Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/6102 E. , 2022/7094 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6102
Karar No : 2022/7094
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacının, astsubay sınıf okulunda geçen 18 yaşın altındaki öğrenim süresinin fiili hizmet süresinden sayılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, söz konusu mahkeme kararı gereğince fiili hizmetten sayılan süreye ilişkin emekli keseneği ve kurum karşılığı tutarı olarak belirlenen 8.731,36- TL’nin adına borç çıkarılmasına dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hakimliğinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında geçen öğrenim süresine ilişkin emekli keseneği ve kurum karşılıklarının, 18 yaşın üzerinde geçen öğrenim süresinin emekli kesenek ve kurum karşılıklarının hesaplanmasında olduğu gibi, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 15. maddesinin 1/e, 14., 17. ve Ek 70. maddelerindeki esaslara göre hesaplanıp, iştirakçinin ödemesi gereken kesenek kısmının iştirakçiden (davacıdan), kurumlarınca ödenmesi gereken kesenek kısmı ile kurum karşılığının, kurumlarından tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, (30) gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, davalı idareye 13/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, (Covid 19 nedeniyle sürelerin durduğu tarihler gözetilmek suretiyle) en geç 16/07/2020 tarihi mesai bitimine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken, davalı idare vekilinin 04/08/2022 tarihinde istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun, “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
Avukat tarafından takip edilen işlerde, avukatın bürosunda yapılacak tebligatlar, resmî çalışma gün ve saatleri içinde yapılır.
Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı …Kurumunun davayı, Ankara Barosu avukatlarından olup, iş adresi “… Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı, No:… – … / …”, UETS kaydı (…) olan Av. …aracılığıyla takip ettiği, savunma ve ek savunmanın adı geçen avukat tarafından verildiği, bu itibarla yukarıda belirtilen Kanun hükmü uyarınca, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının adı geçen avukata tebliğ edilmesi gerektiği, buna rağmen söz konusu kararın, 13/06/2020 tarihinde Kurumun kendi UETS adresine tebliğ edildiği ve sonrasında, davalı idare vekili Av. … tarafından verilen 04/08/2022 tarihli istinaf dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; İdare Mahkemesi kararı, davalı idare vekili olan Av. …’e tebliğ edilmediğinden, usulüne uygun yapılmamış olan tebligat esas alınarak verilen istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … Dava Dairesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.