Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/5681 E. , 2023/304 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5681
Karar No : 2023/304
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maliye Bakanlığı İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığında sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (I) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması, geçmiş hizmetleri ve sicilleri değerlendirilerek bir alt ceza olan 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2014 tarih ve E:2010/8287, K:2014/9029 sayılı bozma kararına uyularak; davacının “bir personele etnik yapı ve dini kimliğinden dolayı ‘ahlaksız’ demek suretiyle hakaret ettiği” yönündeki iddianın, eylemin doğrudan yöneldiği kişi tarafından verilen 03/04/2009 tarihli ifadeyle doğrulanmayarak, böyle bir olayın yaşanmadığının belirtildiği; davacının emrinde çalışan personele “aşağılık iğrenç yaratıklarsınız”, “ben karateciyim, sizin kemiklerinizi kırarım.” diyerek hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla ilgili olarak ise, isnat edilen sözlerin ne zaman, nerede, ne şekilde söylendiği hususları araştırılmaksızın ve böylelikle isnat edilen fiil somutlaştırılmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği; bu durumda, davacının “bir personele etnik yapı ve dini kimliğinden dolayı ‘ahlaksız’ demek suretiyle hakaret ettiği” yönündeki iddianın sübut bulmadığı, isnat edilen diğer fiillerin ise disiplin suçu oluşturan eylemin işlendiği yer, zaman gibi unsurları ile açık bir şekilde ortaya konulup somutlaştırılmadığı, bu durumda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.