Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/4704 E. , 2023/1396 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4704
Karar No : 2023/1396
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı … Ordu Komutanlığında … olarak görev yapan davacı tarafından, 2’inci Kor. İs.A.Bkm Bl.Bl.Kh.İşlt.Ks. (Gelibolu/Çanakkale) emrinde … olarak yapmakta iken “hizmete engel davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle hakkında 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 11/1-(f), 13., ve 20/1-(c) maddeleri ile TSK Disiplin Yönetmeliği’nin 9/1-c maddesi uyarınca “silahlı kuvvetlerden ayırma cezası verilmesine” ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; isnat edilen eylemin ve eyleme karşılık öngörülen müeyyidenin niteliği dikkate alındığında, ayrıca bir disiplin soruşturması yapılması suretiyle olayın açıklığa kavuşturulması gerekir iken, disiplin soruşturması yapılmaksızın davacı hakkında düzenlenen iddianamede yer alan isnatların sübuta erdiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, iptal kararı davacının doğrudan göreve başlatılacağı anlamına gelmeyip usulüne uygun soruşturma yapılıp yapılan soruşturma kapsamında savunma hakkı kullandırıldıktan sonra disiplin cezası verilmesi veya verilmemesi yönünde yeni bir işlem tesis edilmesi gerektiğinin de açık olduğu, ayrıca dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olsa da iptal kararının idari işlemin şekil unsuruna ilişkin olması ve davalı idarece eksiklik giderilmek suretiyle yeniden işlem tesis edilebileceği anlaşıldığından davacının yosun kaldığını ileri sürdüğü özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığından bahisle, dava konusu işlemin iptaline, özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İstinafa konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; dava konusu olayda, davacının iptal kararı doğrultusunda görevine başlatılacağı, göreve başlatıldıktan sonra iptal kararındaki gerekçeyi dikkate alarak yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre davacının silahlı kuvvetlerden ayırma ya da ayırmama yönünde yeni bir işlem tesis edeceği, silahlı kuvvetlerden ayırma yönünde işlem tesis edilmesi halinde yeni işlemin iş bu davanın konusunu oluşturan işlemin tesis edildiği 09/09/2015 tarihini kapsamayacağı, tesis edildiği tarihten itibaren ileriye yönelik etki ve sonuç doğuracağının açık olduğu, bu durumda, dava konusu işlemin mahkemece iptaline karar verilmesi ile birlikte işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinden, İdare Mahkemesi kararının “özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu kararın “karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kısmının kaldırılmasına, işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük hakların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu’nun 7. maddesine göre disiplinsizliği haber alan disiplin amirinin olayın araştırılması gerektiğine kanaat getirmesi halinde disiplin soruşturması yapılacağı, bu konuda takdir yetkisine sahip olduğu, elde edilen mevcut bilgilerin yeterliliği gerekçesiyle disiplin soruşturması yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddi; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının “karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin kısmının kaldırılması ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük hakların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.