Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3976 E. , 2023/1457 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3976
Karar No : 2023/1457
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır İli, … İlçe Müftülüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (c), (d) ve (ı) bentleri uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve İd.Ku…. sayılı işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davanın reddi yönündeki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; söz konusu disiplin cezasına konu eylemleri ile ilgili olarak görevi kötüye kullanma suçundan dolayı yapılan ceza yargılamasında, … Ağır Ceza Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararının, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/06/2020 tarih ve E:2019/1803, K:2020/2684 sayılı bozma kararına uyularak; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi isteminin, 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (h) bendindeki “Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması” hususuna dayandırıldığı, olayda, davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak alınan fiillere bakıldığında; müftülükte görevli personelden izin ve tayin işlemleri karşılığında, maaş ve yolluklarının bir kısmı ya da tamamını istemesi, para vermeyen imam hatipleri ilçe müftüsü tarafından asalet tasdiklerinin yapılmamasıyla, tayin ve izin işlemlerinde zorluk çıkartmakla tehdit etmesi, imam hatiplerden barkot okuyucusu parası alması, memurlara diyanet vakfına ait olup, müftülük hizmetinde kullanılan araca benzin aldırmayı teklif etmesi, ilçe müftülüğü bahçesindeki iki adet ağacı kestirerek kendi lojmanlarında yakacak olarak kullanması olduğu görüldüğü, öte yandan davacı hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı yapılan ceza yargılamasında, … Ağır Ceza Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararında, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına esas alınan müftülükte görevli personelden izin ve tayin işlemleri karşılığında maaş ve yolluklarının bir kısmını ya da tamamını istemesi, para vermeyen imam hatiplerin ilçe müftüsü tarafından asalet tasdiklerinin yapılmaması ve memurlara diyanet vakfına ait olup Müftülük hizmetinde kullanılan araca benzin aldırmayı teklif etmesi fiilleri ile ilgili yargılama yapılmadığı, dolayısıyla bu haliyle davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan fiillerin tamamının ceza yargılaması kapsamında değerlendirilmediği; ayrıca, davacı tarafından her ne kadar ceza yargılaması sonucunda beraat ettiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş ise de, 657 sayılı Kanun’un 131. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında yer verilen düzenlemeler de dikkate alındığında; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması yani delil yetersizliğinden bahisle beraat yönünde verilen Ceza Mahkemesi kararı disiplin hukuku açısından doğrudan sonuç doğurmayacağından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde yer alan şartın, dava konusu olayda oluşmadığı, bu durumda, uyuşmazlıkta, 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza davasında masumiyet karinesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkeleri gereğince beraat ettiği, bu ilkelerin disiplin hukukunda da geçerli olduğundan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere; 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.