Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3657 E. , 2022/6723 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3657
Karar No : 2022/6723
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Van ili, Gürpınar ilçesi, … İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. Maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından, yapılan başvuru sonucunda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin … tarih ve … başvuru numaralı kararı ile İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 10. maddesinin ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine, 10/01/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi suretiyle anılan karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; “olayda, davacının başvurusu sonucunda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin … tarih ve … başvuru numaralı kararında, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 10’uncu maddesi ile güvence altına alınan ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin gerekli ve yeterli gerekçelerin bulunmadığı ve … TV programında sarf edilen sözlerin kısıtlanmasını gerektiren koşulların bulunmadığı gerekçesiyle davacının ifade özgürlüğünün ihlal edildiğinin belirtildiği; bilindiği üzere; disiplin hukukunun en temel ve tartışılmaz ilkelerinden birinin, disiplin suçu teşkil ettiği iddia olunan fiilin sabit ve kuşkuya yer vermeksizin ispatlanmış olması gerektiği; bu ilkenin; tek taraflı irade beyanı ile kamu gücü yetkilerine istinaden kişilerin hukuksal durumunda değişiklik yapabilme kudretine sahip olan idare karşısında birey ve topluluklara hukuksal güvence sağlanması gerektiğini ifade eden hukuk devleti ilkesinin (Disiplin Hukukunda uygulama alanı bulan) ayrılmaz bir parçası olduğu, bundan dolayıdır ki, disiplin mevzuatında disiplin soruşturmasının süreciyle ilgili usûl kurallarına yer verilerek disiplin suçu işlendiği yolunda öne sürülen hususların ortaya konması ve ispatlanması gereğine işaret edildiği; disiplin yaptırımı uygulanacak kişiye isnat edilen fiilin; gerektiğinde başvurulabilecek tanık, keşif, bilirkişi ve diğer kanıtlarla ispatlanması ve maddî gerçekliğinin ortaya konulması gerektiği, bu durumda, davacının 11/01//2002 tarihinde saat 20:00 sıralarında … Van Şube Başkanı sıfatıyla telefon bağlantısı ile katıldığı ve konuşmasının bir bölümünde “Kürtçenin seçmeli ders olarak okutulması” gerektiğine ilişkin beyanının ifade özgürlüğü kapsamında sarf edildiği, anılan sözlerin demokratik bir toplumda ulusal güvenliğin, toprak bütünlüğünün veya kamu güvenliğinin korunması, kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesini ihlal edecek veyahut terör örgütlerini destekleyici veya övücü nitelikte bulunmadığı; dolayısıyla “İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak” fiilini işlemediği sabit olan davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer yandan; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 125’inci maddesinin son fıkrasında yer verilen, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” hükmü uyarınca, açıklanan gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak ilk iptal davasının açıldığı 24/05/2002 tarihi esas alınarak her bir ödemenin yapılması gerektiği maaş günlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiğinden bahisle davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, dava konusu işlemin (Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı) iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak (ilk iptal davasının açıldığı 24/05/2002 tarihi esas alınarak her bir ödemenin yapılması gerektiğinden maaş günlerinden itibaren) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların (ilk iptal davasının açıldığı 24/05/2002 tarihi esas alınarak her bir ödemenin yapılması gerektiği maaş günlerinden itibaren) işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.