Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/356 E. , 2023/324 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/356
Karar No : 2023/324
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle bir alt ceza olan dört günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2019/2912, K:2019/5981 sayılı bozma kararına uyularak; dosyadaki bilgi ve belgeler ile ifadelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının arkadaşım dediği kadının, davacının sadece adını bildiği soyadını bile bilmediği, aralarında 17 yaş fark bulunduğu, dosyadaki diğer ifadelerden olay yerine fuhuş amaçlı gidildiğinin anlaşıldığı, davacının olay mahallinde taşkınlık yapan ve uyuşturucu madde kullanmak ve kullandırmak isteyen kuzenine engel olmadığı gibi silahına da sahip çıkamadığı, suç işleyen kuzenini muhafaza altına alıp yetkili mercilere teslim etmesi gerekirken kaçmasına göz yumarak kusurlu davrandığı, “Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevli olmadığı bir zamanda yaşanan bir olaydan dolayı disiplin cezasının tesis edildiği, önceden kestirilemeyen ve tamamen tesadüfe dayalı olarak gerçekleşen bir olaydan sorumlu tutulduğu, hukuka aykırı somut bir fiil ve davranışı tespit edilmeden, samimi ve gerçek savunmalarının aksine meslek kariyerini önemli derecede zedeleyecek ve belki de sonlandıracak, aynı camiadaki arkadaşlarına karşı küçük düşürecek iddialar nedeniyle tesis edilen disiplin cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.