Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/3307 E. , 2023/321 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3307
Karar No : 2023/321
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gebze Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 03/06/2021 tarih ve E:2021/1541, K:2021/3452 sayılı bozma kararına uyularak; naklen ataması yapılan davacının kurumdan ilişiğini kesmek amacıyla mutemetliğe gittiği, görevli memurun izinde olması sebebiyle … isimli memurun davacının belgelerini hazırladığı, hazırlarken yaptığı işe hakim olmaması nedeniyle çok oyalandığı, belgeleri … Müdürüne imzalatmak için odasına girdiği sırada davacının da arkasından girdiği ve tartışmanın burada başladığı, davacıya söylediği isnat edilen “bir sorun mu var, hala evrakları imzalamadınız mı, sizinle işimiz bitmedi, sizinle tekrar görüşeceğiz” ifadesini de burada söylediği, daha sonra annesinin ve babasının da olaya dahil olmasıyla tartışmanın koridora taşındığı, diğer kamu görevlilerinin tartışma seslerini duymalarıyla koridora çıkarak olaya tanık olduklarının görüldüğü, davacının … müdürüne sözle saygısızlık ettiğine ilişkin eyleminin olayı gören tanık ifadesi ile sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kurum müdürüne hakaret etmediği, sözle saygısızlıkta bulunmadığı, hakkını aramak için hukuki yollara başvurması nedeniyle ceza aldığı, kendisine karşı saygısızlıkta bulunulduğunu belirterek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının görev sırasında amirine sözle saygısızlık ettiğinin yapılan soruşturma sonucunda tespit edilmesi üzerine 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı, cezaya karşı yapılan itirazın reddedildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.