Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2834 E. , 2022/6555 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2834
Karar No : 2022/6555
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … adına vasisi …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Tuzla Piyade Okul Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken 19/10/2004 tarihinde icra edilen 3000 metre koşu eğitimi sırasında rahatsızlanan ve GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporuyla hakkında “sınıfı görevini yapamaz” kararı verilen davacı tarafından; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında vazife malulü sayılarak, 3480 sayılı Kanun uyarınca ek ödeme yapılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuruda bulunduğundan bahisle, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na, 21/03/2018 tarih ve 7103 sayılı Kanun’la eklenen, Geçici 9. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenerek dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (27/03/2018 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren) Geçici 9. maddesi gereğince, şartları oluştuğundan davanın yeniden görülmesi gerektiği sonucuna varıldığı; davacı hakkında Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesince düzenlenen … tarih ve … sayılı tıbbi görüş raporunda yer alan, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamaz kararının verilmesine neden olan hastalığın askerlik hizmetinin sebep ve tesiriyle meydana gelmediği, ancak, askerlik hizmetinin var olan rahatsızlığı tetikleyebileceği yolundaki değerlendirmeler ile daha önce geçirdiği bir rahatsızlığının bulunmadığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının malul olmasına sebep olan neden olan iskemik beyin rahatsızlığının, 3000 metre koşu eğitimi sırasında tetiklenmiş olabileceği sonucuna varıldığı; dolayısıyla, maluliyetine neden olan olayın askerlik görevinin neden ve etkisi sonucu meydana geldiğinin kabulü gerektiğinden, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, … İdare Mahkemesi … Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların taleple bağlılık ilkesi uyarınca işlem tarihi (zımni ret tarihi) olan 30/05/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya vazife malullüğü aylığı bağlanmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği, idareleri lehine verilmiş emsal yargı kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Maluliyetinin kendisine verilen 3000 metre koşu görevinin icrası sırasında meydana geldiği, askerlik görevine başlamadan önce herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü, … İdare Mahkemesi … Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal hakların taleple bağlılık ilkesi uyarınca işlem tarihi (zımni ret tarihi) olan 30/05/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.