Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1641 E. , 2023/251 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1641
Karar No : 2023/251
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vize Kapalı Ceza İnfaz Kurumnda teknisyen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (C) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2018 tarih ve E:2016/53057, K:2018/17524 sayılı bozma kararına uyularak; olayda, disiplin cezası verilebilmesi için belirtilen usuller izlenmeksizin, daha açık bir ifadeyle, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yapılmaksızın, doğrudan 1. disiplin amiri tarafından savunması alınarak dava konusu aylıktan kesme cezasının verildiği, öte yandan, her ne kadar dava konusu işlemde, davacının eylemleriyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin (C) bendinin (a), (b) ve (g) alt bentlerinin ihlal edildiği belirtilmiş ise de, sonucu itibarıyla dava konusu cezanın, anılan Kanun’un 125. maddesinin birinci fırkasının (C) bendi uyarınca verildiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla dava konusu aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve hallerin, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin alt bentlerinde yer alan fiil ve hallerden hangilerine karşılık geldiğinin açıkça belirtilmediğinin görüldüğü, bu durumda, dava konusu aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve hallerin, anılan Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin alt bentlerinde yer alan eylemlerden hangilerine karşılık geldiği açıkça belirtilmeden ve davacının kusurlu olduğu iddia edilen davranışları nedeniyle bir soruşturmacı tayin edilerek usulüne uygun soruşturma yapılmadan, doğrudan disiplin amiri tarafından savunması alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.