Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1174 E. , 2023/731 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1174
Karar No : 2023/731
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … İlkokulu-Ortaokulu’nda Türkçe öğretmeni olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun’un 22. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2018 tarih ve E:2015/2621, K:2018/781 sayılı bozma kararına uyularak; davacının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte … (… Sendikası) üyesi olduğu ve dava konusu disiplin cezası işlemine itirazı üzerine toplanan İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu’nun 10/01/2014 tarihli toplantısına üyesi olduğu sendikanın temsilcisinin çağırılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında alınan ifadeler ile fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğü, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … İlkokulu-Ortaokulu’nda Türkçe öğretmeni olarak görev yapan davacının, İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun’un 22. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırıldığı, anılan cezanın 23/01/2014 tarihli Valilik onayıyla uygun bulunması üzerine, bir günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle, temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
14/03/2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 27. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun’un 22/3. maddesinde; talimatname ile uhdesine verilen işleri kasten yapmamak fiilinin, fiilin derecesine göre bir günlükten on beş günlüğe kadar maaş kesilmesi cezasını gerektiren haller arasında sayılmış, 32. maddesinde; bu kanunda belirtilmeyen hallerin memurun kanunu hükümlerine tabi olduğu hükmüne yer verilmiş, 35. maddesinde; ders ücretlerinin kesilmesi cezasının maarif vekili, maarif müdürleri ve orta derecede mektep müdürleri tarafından her biri kendi emir ve icra salahiyeti dairesinde verebileceği, 36. maddesinde; her vilayet merkezinde bir maarif inzibat meclisi bulunacağı, bu meclisin ilk mektep muallim ve başmuallimleri ile akşam sanat ve ticaret mektep ve kursları muallimlerinin inzibati meselelerine ait karar ve hüküm vereceği, 37. maddesinde; bu meclisin kimlerden oluşacağı hükme bağlanmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 126. maddesinde, uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının disiplin amiri tarafından verileceği belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden, 1702 sayılı Kanun’da maaş kesilmesi cezasını vermeye yetkili makamın belirtilmediği, Kanun’un 32. maddesinde de 657 sayılı Kanun’a atıf yapıldığı, 657 sayılı Kanun’un 126. maddesinin birinci fıkrasında da aylıktan kesme cezasının disiplin amirleri tarafından verileceğinin belirtildiği, dava konusu uyuşmazlıkta, davacının disiplin amiri yerine 10/01/2014 tarihli Disiplin Kurulu kararıyla davacıya maaş kesim cezası verildiği görüldüğünden, davacının maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda; İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile SONUCU İTİBARIYLA ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.