Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/8191 E. , 2022/6556 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8191
Karar No : 2022/6556
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. … Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta ili, Şarkikaraağaç Aile Sağlık Merkezinde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 65 yaşını dolduracak olması nedeniyle çalışma süresinin 72 yaşına kadar uzatılması istemiyle yapılan başvurusunun reddedilerek … tarih ve … sayılı emekliliğe sevk işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu kapsamında emekliliğe esas intibakı yapılarak, 65 yaşını doldurması nedeniyle hakkında emeklilik işlemleri uygulanan davacının, 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu ile tanınan 72 yaşına kadar çalışabilme hakkından, görev yaptığı kurumun ihtiyaç duyması ve uygun görmesi halinde yararlanabilmesinin mümkün olduğu; gerek İlçe Toplum Merkezi Başkanlığı gerekse İl Sağlık Müdürlüğünün görüş yazılarından, görev yaptığı ilçede davacıya ihtiyaç duyulduğuna yönelik herhangi bir ibareye yer verilmediği; dolayısıyla, idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görevine devam etmesine engel teşkil eden herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı; eşitlik hakkı, ayrımcılık yasağı ve çalışma hürriyetinin uluslararası andlaşmalar ve Anayasa ile güvence altına alındığı, dava konusu işlemin anılan ilkelere, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Isparta İl Sağlık Müdürlüğünün olumsuz görüşü doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.