Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7558 E. , 2023/327 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7558
Karar No : 2023/327
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kütahya … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda … olarak görev yapmakta iken emekli olan davacının, Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda … olarak görev yaptığı döneme ilişkin eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/01/2017 tarih ve E:2016/16867 K:2017/633 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile anılan ceza dosyasına ilişkin bilgi, belge ve ifadeler incelendiğinde, her ne kadar davacının … ‘ye vekalet vererek ihale sonucu … plakalı aracı aldığı, … ile vekalet verme suretiyle ilişkiye girmesi doğru olmamakla birlikte aracın ücretinin kendisi tarafından ödendiğinin gerek tanık ifadeleri ve gerekse dosyaya sunulan makbuzdan anlaşıldığı, ayrıca davacının görev yaptığı cezaevinde yapılan kuru gıda alım ihalesinin 11/03/2008 tarihinde iptal edildiği, kamu zararı oluşacağından ihalenin iptaline ilişkin 18/03/2008 tarihli kararda da imzasının bulunduğu ve komisyon üyelerinin alınan ifadelerinden davacının bu ihale komisyonundakilere herhangi bir baskı yapmadığı anlaşılmış olup, davacıya isnat olunan rüşvet alma, ihaleye fesat karıştırma ve suç örgütüne yardım etme eylemlerinin sübuta ermediği görüldüğünden, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının kurum müdürü olduğu cezaevinde 10/03/2008 tarihinde yapılan kuru gıda alım ihalesinin samimi ilişki içerisinde olduğu “… -… ” ortak girişiminde kalması karşılığında, kendisinin ve kardeşinin katıldığı kavga olayında karşı tarafla barışmak amacıyla suç örgütü lideri konumunda bulunan bir şahıstan yardım istemesinin ve değeri yüksek olan bir aracı icra yoluyla vekalet vererek değerinin altında alıp maddi çıkar sağlamasının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici bir hareket olduğunun açık olduğu, dolayısıyla davacının eylemine uyan ceza ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.