Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/712 E. , 2023/730 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/712
Karar No : 2023/730
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125.maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2016 tarih ve E:2016/20747, K:2016/13958 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu uyuşmazlıkta dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde davacının üniversite öğrencileri ile arkadaşlık adı altında uygunsuz ilişkiler içinde olduğuna ilişkin ifadelerin bulunması, davacının …’ye yönelik gerçekletirdiği cinsel saldırı fiilinin, alınan tanık ifadeleri, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Erişkin Adli Kurulunca düzenlenen sağlık raporu ile desteklenen ve tutarlı olan deliller sonucunda davacı açısından sübuta erdiği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacının sübuta eren fiilinden dolayı 657 sayılı Kanun’nun 125.maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca ‘Devlet memurluğundan çıkarma’ cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; her ne kadar davacı tarafından, aynı olayla ilgili olarak “Basit Cinsel Saldırı” suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında görülmekte olan davanın sonucu beklenmeden böyle bir işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, Uyap sorgulamasında … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih, E:… ve K:… sayılı kararıyla davacı hakkında basit cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı verildiği görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sicil notlarının 90 ve üzeri olduğu, daha önce hiç bir cezası ve soruşturması olmadığı, suçluluğunun sabit olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, … B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yaptığı dönemde, Ardahan Üniversitesi … Bölümü 1.sınıf öğrencisi olan … isimli 1994 doğumlu üniversite öğrencisine karşı cinsel saldırıda bulunduğundan bahisle hakkında açılan soruşturma neticesinde eyleminin sabit olduğu sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125.maddesinin (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen “memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işlemiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin E bendinin (g) fıkrasında; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmayı gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerektiği açık ise de, re’sen araştırma yetkisi kapsamında ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararının ve bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği açıktır,
Uyuşmazlıkta; disiplin cezasına konu eylemi nedeniyle davacı hakkında ”Basit cinsel saldırı” suçundan açılan davada, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…; … sayılı kararıyla, “cinsel saldırı suçunu işlediği” gerekçesiyle Türk Ceza Kanunu’ nun 102/1 maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın, Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
Anılan suçların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda açıkça tanımlanan fiillerden olması ve ceza yargılamasına da konu edilmesi nedeniyle, davacının bu fiilleri işleyip işlemediği ancak ceza mahkemesince verilecek kararın kesinleşmesi sonucunda belirlenebilecektir.
Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.