Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7012 E. , 2023/313 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7012
Karar No : 2023/313
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bahçelievler ilçesi, … Mescidi İmam-Hatibi olan davacının, özürsüz ve kesintisiz olarak 6 gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durudurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ve bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2016 tarihli ve E:2016/10188, K:2016/5131 sayılı bozma kararına uyularak; davacının 2009 yılından itibaren … üyesi olduğu; ancak, davacının üyesi olduğu sendika temsilcisinin ilgili disiplin kurulu toplantısına katılmadığı ve toplantıya davet yazısının sendika temsilcisine tebliğ edildiğine dair tebellüğ belgesi de ibraz edilemediği, davacının üyesi olduğu sendikanın temsilcisi bulunmadan veya kurul toplantısına usulünce davet edilmeden karar verilemeyeceğinden, davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin disiplin kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ve usulüne uygun olarak alınmış bir disiplin kurulu kararı bulunmamasına rağmen söz konusu kararın itirazen incelenmesi neticesinde tesis edilen yüksek disiplin kurulu kararında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üyesi olduğu sendikanın temsilcisinin, disiplin kurulu kararı alınmadan önce cep telefonundan aranarak çağrılmasına rağmen toplantıya katılmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerden İstanbul Valiliğinin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.