Danıştay Kararı 12. Daire 2021/6673 E. 2023/316 K. 07.02.2023 T.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/6673 E.  ,  2023/316 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6673
Karar No : 2023/316

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu Başkanlığı / …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri ili, Sarız İlçe … Bürosu Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca, 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/02/2018 tarih ve E:2016/91, K:2018/736 sayılı bozma kararına uyularak; dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, ilçe seçim kütük bürosu olarak kullanılan bir odanın boşaltılmasıyla ilgili olarak davacıyla görüşme yaptığı sırada davacının saygısızca sözler söylediği, bu görüşmeden iki gün sonra şahsına yönelik ağır ithamlar içeren bir dilekçe getirerek, dilekçeyi tebliğ aldığına ilişkin bir yazıyı kendisine imzalatmak istediği yönündeki iddialara ilişkin 06/12/2013 tarihinde tutanak düzenlendiği, böylelikle davalı idarenin olayı bu tarihte öğrendiği dikkate alındığında, bir aylık soruşturmaya başlama zamanaşımı süresi geçtikten sonra verilmiş olan 31/01/2014 tarihli soruşturma oluruna dayalı olarak tesis edilen disiplin cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eyleminin disiplin soruşturmasıyla sübuta erdiğinin ortaya konulduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.