Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/578 E. , 2023/342 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/578
Karar No : 2023/342
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İşletmeleri Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı’nda … olarak görev yapan davacının, özürsüz ve kesintisiz olarak 3 – 9 gün görev gelmemek fiilini iki kez işlediğinden bahisle, fiillerine uygun ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması gerektiği, fakat öğrenimi nedeniyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması nedeniyle iki brüt aylığından her iki fiili için ayrı ayrı olmak üzere 1/2’şer oranında kesinti yapılması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı disiplin kurulu kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıplarının işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/01/2020 tarih ve E:2017/264, K:2020/467 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu disiplin cezasını veren disiplin kurulu üyelerinin, aynı cezaya yapılan itirazın görüşülüp reddedildiği yüksek disiplin kuruluna üye olarak katılıp oy kullanmasında disiplin hukuku ilkelerine ve Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmelik kurallarına aykırılık teşkil ettiğinden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığında … olarak görev yaptığı, 01/01/2014 ile 31/07/2014 dönemine ait Parsonel Devam Kontrol Sistemi raporlarının incelenmesi neticesinde, görevlendirildiği Hasanpaşa Garajı yerine Karaköy merkez binasında personel kartı okuttuğu, işyerine geç gelip erken çıktığı, yıllık izin sonrası 01/09/2014 tarihinde görevine başlaması gerekirken herhangi bir mazeret sunmaksızın 10 süreyle göreve gelmediği daha sonra 01/09/2014 günü il dışında ve acil kaydı olmayan sağlık raporu beyan ettiği ve bu raporun Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Eseslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan rapora göre sübuta eren eylemleri nedeniyle disiplin cezasının verildiği, bu kapsamda davacıya verilen disiplin cezasında mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.