Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5465 E. , 2023/1479 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5465
Karar No : 2023/1479
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erciyes Üniversitesinde harita teknikeri olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4.maddesi ve 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4-8/d maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılması işlemine karşı başvurmuş olduğu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile başvurusunun kabul edilerek davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi sonrasında 24/07/2019 tarihinde davacının görevine başladığı, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı üzerine davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin geri alındığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın konusu kalmayan bu kısmı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın, yoksun kalınan parasal hakların tazminine karar verilmesi istemi yönünden; uyuşmazlıkta, davacının, dava konusu işlem nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılması işlemine karşı başvurmuş olduğu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyon kararı ile başvurusunun kabul edilerek davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemi sonrasında 24/07/2019 tarihinde görevine başladığı hususu göz önünde bulundurulduğunda, davacının, görevinden çıkartıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih aralığında mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının görevinden çıkartıldığı tarihten, göreve başladığı 24/07/2019 tarihine kadar olan dönem aralığı için dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davalı idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin değişik 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına karar verilen davacının, daha sonra yürürlüğe giren 677 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığı, anılan ilişkin işleme karşı yaptığı başvuru sonucunda Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’nca verilen karar sonucunda davalı idarenin … tarihli ve … sayılı işlemi üzerine davacının 24/07/2019 tarihinde göreve başladığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin davalı idarece geri alınmadığı, komisyon kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davacının göreve başladığının anlaşıldığı, öte yandan, bakılan davanın konusunun 667 sayılı KHK uyarınca davacının kamu görevinden çıkarılması işlemi olduğuna göre, davacıya anılan KHK uyarınca kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği bu itibarla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Yönetim Kurulu kararı ile kamu görevinden çıkarılan tüm personelin 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekli listesi ile de kamu görevinden çıkarıldığı, üniversite tarafından tesis edilen işlemin devamı niteliğinde olduğu, dolayısıyla anılan Kararnamenin yayınlanması ile Yönetim Kurulu kararının kendiliğinden ortadan kalktığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlem yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının görevinden çıkartıldığı tarihten, göreve başladığı 24/07/2019 tarihine kadar olan dönem aralığı için dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.