Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/5340 E.  ,  2022/7049 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5340
Karar No : 2022/7049

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …,
Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, … Toplum Sağlığı Merkezinde çevre sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, 4/B sözleşmeli personel pozisyonuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama kararının ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A memur kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama kararının iptal edilerek atama şartlarını taşımadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; olayda, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararının uygulanmasını teminen yeniden yerleştirme işleminin yapıldığı, bu işlem yapılırken 2012 yılında yapılan yerleştirme işleminde tercihleri sonucu atanarak göreve başlayan 3064 nitelik koduna sahip kişilerin atamalarının korunduğu ve yeni yapılan yerleştirme işlemine dahil edilmediği, önceki yerleştirme sonucu atananların hak kaybına uğramaması için 24/12/2012 tarihli yerleştirme kontenjanından ayrı olarak yeniden 98 kişilik kontenjan açıldığı, davacı tarafından her ne kadar yerleştirme işlemi için kendisine tercih yapması hususunda bir tebliğin bulunulmadığı ve tercih yapma hakkının da tanınmadığı iddia edilmiş ise de, ÖSYM tarafından ilan edilen 08/11/2016 tarihli duyuruda sağlık teknikeri-çevre sağlığı teknikeri kadrolarından 3059, 3062, 3063 nitelik kodlarındaki eğitim niteliklerini karşılayabilen ve KPSS 2012-5 yerleştirme işlemlerinde tercih yapma hakkı olan tüm adaylar için tercih imkanı getirildiği, davacı tercih işleminde bulunmamış ise de, 2012 yılında yapmış olduğu tercihleri işleme alınarak yerleştirmeye tabi tutulduğu, 3059, 3062 ve 3063 nitelik kodlarından mezun olanlar da dahil edilerek yapılan yerleştirmeler sonucunda en düşük 73.52708 puanı olan adayın yerleştiği, davacının ise, 61,97326 puanda kaldığı ve herhangi bir pozisyona yerleşemediği anlaşıldığından, mahkeme kararı neticesinde bireysel olarak ataması yapılan davacının ilk işlem tarihi itibarıyla atanma koşullarını taşımadığından atama kararı iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu, tercih yapması hususunda kendisine herhangi bir evrak tebliğ edilmediğinden tercih yapamadığı, 2012’de ataması yapılmış olan 3064 nitelik koduna sahip adayların görevlerine devam ettiği, kazanılmış hakkı olduğu, hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, emsal dosyalarda davacıların lehine karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca yeterli KPSS puanını alamadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; KPSS puanı şartının 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının genel şartlara ilişkin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan asli şartlardan olmadığı, yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde memurluğa atamada aranan genel şartları taşıması nedeniyle memur kadrosuna geçirilen ve bu suretle statüsü değişen davacının durumunun 657 sayılı Kanun’un 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca değerlendirilmesi gerekirken bu maddeler kapsamında yer olmayan bir gerekçe ile atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, hukuka aykırı Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Fırat Üniversitesi Süleyman Demirel Keban Meslek Yüksek Okulu Çevre Koruma Önlisans Bölümünden mezun olan davacının, önlisans mezunları için 2012 yılında yapılan KPSS’den 61,973 puan aldığı, 17/12/2012 tarihinde ÖSYM’nin internet sitesinden KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunda tercihlerin 17-21/12/2012 tarihleri arasında yapılabileceğinin duyurulduğu, bu Kılavuza göre Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Sağlık Teknikeri ve Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarına atanabilmek için tercihte bulunduğu, ancak Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun 18/12/2012 tarihli yazı ile ÖSYM’den; ilan edilen KPSS 2012/5 Tercih Kılavuzunda belirtilen Sağlık Teknikeri (Çevre Sağlığı Teknikeri) kadrosuna atanabilmek için belirlenen kodlardan “3063”, “3062” ve “3059” nitelik kodlarından mezun olanların sağlık hizmetleri sınıfı olmayıp, teknik hizmetler sınıfında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, Tercih Kılavuzundan söz konusu kodlardan “3064” nolu kodu haricindekilerin çıkartılmasının istenildiği, ÖSYM’nin internet sitesinden ilan edilen 19/12/2012 tarihli duyuruda, anılan yazıya istinaden sağlık teknikeri ve çevre sağlığı teknikeri kadrolarına atanabilmek için önceden KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzun Tablo 2’de belirlenen “3059”, “3062” ve “3063 (Çevre Kirlenmesi ve Kontrolü, Çevre Koruma ve Kontrol önlisans programlarının)” nitelik kodlarının çıkarılarak, bu kadrolara sadece “3064 (Çevre, Çevre Sağlığı önlisans programları)” nitelik kodundan atama yapılacağının adaylara ilan edildiği, atanmaya esas bölümleri belirleyen nitelik kodu değişikliği sonucunda Çevre Koruma ve Kontrol önlisans bölümü mezunu olan davacının tercihlerinin değerlendirmeye alınmadığı, davacının tercihlerinin değerlendirmeye alınmaması işlemine karşı açmış olduğu davada, … İdare Mahkemesinin … tarih, E…., K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, anılan kararın uygulanması amacıyla davacının puanı itibariyle onbeşinci tercihi olan Hakkari Merkez Toplum Sağlığı Merkezine Sağlık Teknikeri-Çevre Sağlığı Teknikeri kadrosuna 12/06/2014 tarihinde 4/B’li olarak atamasının yapıldığı, burada bir süre görev yaptıktan sonra Hatay ili, … Toplum Sağlığı Merkezine atandığı, 13/10/2014 tarihinde de 657 sayılı Kanun’un Geçici 41. maddesi uyarınca 4/A kadrosuna atamasının yapıldığı, atamasına esas 2012 yılı KPSS sınavına ait KPSS-2012/5 Tercih Kılavuzunun Tablo-2’de yer alan Sağlık Teknikeri, Çevre Sağlığı Teknikeri kadrolarından “3059”, “3062” ve “3063” nitelik kodlarının çıkarılarak bu kadrolara sadece “3064” nitelik kodundan atama yapılacağına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2016/1507, K:2016/3825 sayılı kararı ile düzenlemenin iptaline karar verilmesi üzerine, kararın uygulanmasını teminen ilan edilen 08/11/2016 tarihli duyuruda sağlık teknikeri-çevre sağlığı teknikeri kadrolarından 3059, 3062, 3063 nitelik kodlarındaki eğitim niteliklerini karşılayabilen ve KPSS 2012/5 yerleştirme işlemlerinde tercih yapma hakkı olan tüm adaylar için tercih imkanı getirildiği, bu kapsamda yapılan tercihler sonucunda puan sıralaması itibarıyla davacının yaptığı tercihlerden herhangi birine yerleştirilmek için yeterli puanı sağlayamadığı ve yerleşemediği, ilk işlem tarihinden itibaren atanma koşullarını karşılamadığından bahisle davacının 4/B sözleşmeli personel pozisyonuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı atama kararının ve 6495 sayılı Kanunla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen Geçici 41. madde hükümlerine istinaden 4/B sözleşmeli pozisyonundan 4/A memur kadrosuna yapılan … tarih ve … sayılı atama kararının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel ve özel şartların düzenlendiği 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde, “Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamak.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, Devlet memurlarının, memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi halinde memurluğunun sona ereceği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun’a, 02/08/2013 tarihli ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 9. maddesiyle eklenen geçici 41. maddesinde, “Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalışanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere;
a) 25/6/2013 tarihi itibarıyla;
1) Bu Kanunun 4. maddesinin (B) fıkrası,….uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, birinci ve dokuzuncu alt bentler kapsamına girenler otuz gün, diğer alt bentler kapsamına girenler ise altmış gün içinde yazılı olarak başvurmaları hâlinde pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kurumlar bakımından bu Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrolarına, diğer kurumlar bakımından bu kurumların kadro cetvellerinde yer alan aynı unvanlı memur kadrolarına; pozisyon unvanlarıyla aynı unvanlı memur kadrosu olmaması hâlinde ise ilgisine göre 190 sayılı Kanun Hükmünde Karamameye ekli cetveller veya kurumların kadro cetvellerinde yer alan kadro unvanlarıyla sınırlı olmak üzere Maliye Bakanlığı ve Devlet Personel Başkanlığınca müştereken belirlenen memur kadrolarına,…….bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde kurumlarınca atanırlar.” hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 03/05/2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 14/2. maddesinde; adayların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen koşullar ile kamu kurum ve kuruluşlarının kendi mevzuatındaki diğer adaylık koşullarını da taşımalarının zorunlu olduğu kurala bağlanmış; aynı Yönetmeliğin 23/1. maddesinde; adayların, ÖSYM tarafından (B) grubu kadrolarına, KPSS puanları, tercihleri, kadro sayıları ve koşulları gözönünde tutulmak suretiyle yerleştirileceği, 25. maddede; ancak atama için öngörülen koşullara uymayan veya gerekli belgeleri süresi içinde getirmeyen adayların atamalarının yapılmayacağı kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılan olayda, davacının Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 23/1. maddesi uyarınca yeterli KPSS puanını alamadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; KPSS puanı şartının 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının genel şartlara ilişkin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan asli şartlardan olmadığı, yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümlerinde memurluğa atamada aranan genel şartları taşıması nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 4/B (sözleşmeli personel) statüsünden 4/A (memur) statüsüne geçirilen ve bu suretle statüsü değişen davacının durumunun, 657 sayılı Kanun’un 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, bu maddeler kapsamında yer almayan bir gerekçeyle atamasının iptal edilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu duruma göre, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.