Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4909 E. , 2023/188 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4909
Karar No : 2023/188
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:İstanbul İli, Maltepe İlçesi,… İlkokulunda müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/11/2019 tarih ve E:2016/4730 , K:2019/8640 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, … tarih ve … sayılı disiplin kurulu kararıyla değerlendirildiği, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir alt cezanın uygulanması amacıyla muhakkik teklifinin reddedildiği, anılan karar uyarınca disiplin amiri tarafından … tarih ve … sayılı işlem ile davacının, 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı ve davacı tarafından anılan cezaya karşı disiplin kuruluna itiraz edildiği, disiplin kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, uyuşmazlıkta her ne kadar davacı hakkında Vali tarafından aylıktan kesme cezası tesis edilmiş ise de; bir alt ceza uygulaması iradesinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını uygun gören disiplin kuruluna ait olduğu ve işlemin disiplin kurulunun iradesi ve kararı üzerine tesis edildiği bu durumda, disiplin kurulu tarafından alınan karar uyarınca verilen aylıktan kesme cezasına karşı yapılan itirazın yüksek disiplin kurulu tarafından karara bağlanması gerekirken, disiplin kurulu tarafından tesis edilen itirazın reddine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemece yorum yoluyla kanuna aykırı olarak karar verilmiş olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Soruşturmanın mevzuata uygun olarak yapılmadığı, tesis edilen işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, atılı eylemin sübuta erdiğine ilişkin somut bilgi ve belgenin mevcut olmadığı nedenleriyle hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.