Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/419 E. , 2023/1393 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/419
Karar No : 2023/1393
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda İnfaz ve Koruma memuru iken emekli olan davacının 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca “Devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 25/08/2016 tarih ve 267 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu olay ile ilgili ceza yargılaması sonucunda, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yasak eşya olarak değerlendirilecek herhangi bir eşyanın ele geçirilememiş oluşu, olayla ilgili bilgi veren …’nin sanıklarla arasında anlaşmazlık bulunması ve … dışında başka tanık bulunmaması nedeniyle davacının atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut, net ve inandırıcı delil bulunmadığı, atılı suçların işlendiğinin sabit olmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi doğrultusunda beraatine, görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle de … Cumhuriyet Savcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, Disiplin Kurulu Kararı’nda adı geçen …’nin, tanık anlatımları ve Mahkeme kararı ile davacının da aralarında bulunduğu sanıklarla arasında anlaşmazlık bulunduğu, Savcılık ve muhakkik tarafından ifadeleri alınan tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu, bir kısım tanık anlatımlarının da duyum ve düşünceden ibaret olduğu, soruşturma raporunda adı geçen … ve …’nin davacı ve kendileri hakkındaki ifadeleri de kabul etmediğinin görüldüğü, bu durumda, davacıya isnat edilen fiillerinin net ve somut olarak ortaya konulamadığı ve her türlü şüpheden uzak bir şekilde ispatlanamadığından 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca “Devlet memurluğundan çıkarma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı İdare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında “infaz kurumuna ve tutukevine yasak eşya sokma” fiili ile ilgili yapılan ceza yargılaması neticesinde, … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı beraat kararının temyiz incelemesinin devam ettiği, davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiğinin soruşturma raporu ile ortaya konulduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.