Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3975 E. , 2023/1214 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3975
Karar No : 2023/1214
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt Defterdarlığı Personel Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Maliye Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının dava konusu işlemin sebebini oluşturan fiillerinin sabit olduğunun, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…; K:… sayılı kararıyla da anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; … Ağır Ceza Mahkemesi kararı Yargıtay’ca bozulduğundan, Mahkemenin ceza yargısına dayanan gerekçesinin hukuki varlığı sona erdiği açık ise de, bu durumun, davacının eylemlerinin disiplin hukuku yönünden değerlendirilmesine engel teşkil etmeyeceği; PKK ve YDG-H terör örgütlerinin çağrısı üzerine 06-07-08/10/2014 tarihlerinde meydana gelen terör eylemlerine katıldığını gösterir davacıya ait gerek fotoğraf görüntüleri ile gerek soruşturma kapsamında tespit edilen hususlar gerekse de davacının kendi ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, davacının ”halk eğitim merkezini ve halk eğitim kütüphanesini yakan yüzleri kapalı eylemci gruplar içerisinde bulunduğu ve eylemci şahıslarla rahat bir şekilde konuştuğu, … adlı şahsın Devletin birliğini ve bağımsızlığı zayıflatmaya yönelik eylemler yapılması yönündeki açıklaması esnasında anılan şahsın yanında bulunarak alkışladığı ve sloganlara katıldığına” dair eylemlerinin sabit olduğu bu eylemlerinin ceza hukuka bakımında suç teşkil etmese dahi, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde (a) alt bendinde belirtilen “İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sükun ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma ve grev gibi eylemlere katılmak veya bu amaçlarla toplu olarak göreve gelmemek, bunları tahrik ve teşvik etmek veya yardımda bulunmak” kapsamında olduğundan, devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde ve mahkeme kararında, belirtilen gerekçeyle hukuka aykırılık görülmediği, davanın reddi yönünde verilen karar sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka aykırılığı ile ilgili dava dilekçesi ve istinaf dilekçesindeki iddiaları tekrar ettiklerini, 6 aylık soruşturma zamanaşımı geçtikten sonra soruşturma açıldığı, masumiyet ilkesinin ihlal edildiği, eldeki tüm deliller verilmeden savunma istendiği ve savunma hakkının ihlal edildiği, konfederasyonun çağrısı üzerine sendikal eylem yapıldığı, basın açıklamasında yasa dışı slogan atılmadığı, şiddet eyleminin yer almadığı, fikir hürriyeti kapsamında eylem yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.