Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2866 E. , 2022/551 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2866
Karar No : 2022/551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, …İlkokulunda müdür olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde tevhiden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarihli ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve E:2015/1453, K:2018/5651 sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasında ve soruşturma dosyası ekinde bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının göreve başladığı andan itibaren okul aile birliği bütçesinden karşılanması gereken her türlü mal ve hizmet alımı, etkinliklerle ilgili taleplerin tamamını yazılı olarak okul aile birliğine bildirildiği, bunlara ilişkin belgelerin okulun giden evrak kaydında bulunduğu, yasal olmadığı iddia edilen okula kurulan kamera ve güvenlik sistemine ilişkin olarak yapılan ödemelerin, okul aile birliği yönetim kurulunun …tarih ve …sayılı kararıyla ilgili firmaya yaptırılmasına karar verildiği, …tarih ve …sayılı Ziraat Bankası …Şubesine yazılan On bin kırk TL’lik ödeme talimatıyla ödeme yapıldığını ifade ettiği, bu ifadenin aksini belirten bir tespitin soruşturma raporunda ortaya konulamadığı, ayrıca davacının kamera ve güvenlik sistemi alımı ile ilgili Yönetmeliğe aykırı komisyon oluşturduğu iddialarının somut delillerle ortaya konulamadığı, bu sebeple dava konusu işleme dayanak soruşturma raporunun mevcut haliyle, davacıya isnat edilen fiileri her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delillerle ortaya koyamadığı; bu durumda, davacıya isnat edilen fiil her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadan, anılan fiilin sübuta erdiği gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.