Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2660 E. , 2023/298 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2660
Karar No : 2023/298
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’i temsilen …Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Samsun Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2016/10602, K:2019/8974 sayılı bozma kararına uyularak; Samsun Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, kurs ve kuşak sınavları ücretsiz olmasına rağmen davacının öğrenci velilerinden farklı zamanlarda ve farklı miktarlarda sınav ve kuşak ücreti adı altında para aldığının tespit edildiği, anılan hususun davacının beyanı ile de sabit olduğu, ayrıca davacı tarafından söz konusu hususlara ilişkin federasyonda olduğu iddia edilen faturaların da dosyaya sunulamadığı ve anılan hususun disiplin soruşturması esnasında araştırılması üzerine belgelerin varlığının tespit edilemediği, dolayısıyla davacının eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Velilerden ya da öğrencilerden para istediği ya da aldığı iddialarının gerçek dışı olduğu, soruşturma dosyası içerisinde bilgilerine başvurulan velilerden bir kısmının bu iddiaların doğru olmadığını, kendisinden para istenmediğini beyan ettikleri, idarenin soyut iddialara itibar ederek somut belge ve deliller olmadan lehine ifade eden tanık beyanlarını yok sayarak işlem tesis etmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.