Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1879 E. , 2023/134 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1879
Karar No : 2023/134
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Konya … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaptığı döneme ilişkin fiili nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin (D) bendinin (n) bendi uyarınca bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 125. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; soruşturma kapsamında alınan ifadeler ile 02/06/2014 tarihli görüntü kayıt tespit tutanağı ve davacının beyanlarından, davacının yemekhane görevlilerinden almış olduğu 5 adet kahvaltılık balı kendisi için nöbet tuttuğu yerde bulunan panoya koyduğunun sabit olduğu; ancak davacının fiilinin 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin kınama cezası gerektiren fiil ve haller başlıklı (B) bendinin (a) alt bendinde düzenlenen “verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili remi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (n) alt bendinde düzenlenen “verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” fiili kapsamında değerlendirilerek“ bir yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası ile cezalandırılmasına, anılan Yasa’nın 125. maddesinin 5. fıkrası uyarınca “brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine” yönelik işlemde ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülen davacının eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.