Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1857 E. , 2023/121 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1857
Karar No : 2023/121
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
DİĞER DAVALI : … Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; olayda, disiplin soruştuması kapsamındaki bilgi, belge ve tanık ifadelerinin değerlendirilmesinden, davacının … Asliye Ceza Mahkemesi yazı işleri müdürüyle ilgili “salak” sözünü kullandığı görülmekteyse de, 657 Sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi kapsamında disiplin suçunun oluşması için maddede belirtilen kişilere hakarette bulunulması gerektiği, … Cumuriyet Başsavcılığının … tarih, S:… , K:… sayılı kararıyla davacı tarafından hakaret suçunun işlendiğine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, olayda hakaret fiilinin unsurlarının oluşmadığı dolayısıyla davacının fiilinin anılan madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinin görüldüğü, bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, davacının eyleminin amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek kapsamında olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlet memurunun görev yaptığı mesai saatleri içinde örnek ve sorumluluk anlayışıyla hareket eden bir tavırda olması gerektiği, davacının yazı işleri müdürü ile telefon görüşmesi yaptığı sırada söylediği sözleri savunma yazısında da kabul ettiği, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.