Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1764 E. , 2023/1442 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1764
Karar No : 2023/1442
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Adana ili, Tufanbeyli ilçesinde … olarak görev yapan davacının, ,,, Başkonsolosluğu Din Hizmetleri Ateşeliği Çalışma bölgesinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Atanmalarında dini öğrenim esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak nitelik taşımak.” şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının alınan ifadesinde eylemleri doğruladığı, bunların uygun olmayan davranışlar olduğunu kabul ettiği, namazdan hemen sonra camiden ayrıldığında yaptığı hatayı anladığını, ancak iş işten geçtiğini, bunların alt yapısında başka şeylerin olduğu, mesela 3 aydan beri eşi yanında olmadığından dengesinin ve psikolojik durumunun çok etkilendiği, uygun olmayan hareketleri yapmadan hemen önce daha önce de yaptığı gibi …’nin üzerini, kıyafetlerini düzeltmek istediğini, o esnada şeytana uyduğunu, sadece bir kez bu eylem ile hata yaptığını, öncesinde bu şekilde davranışlarının bulunmadığını, Ataşenin kendisini aradığını, bu konuda soru sorduğunu, kendisine bir hata yaptığını, Almanya’nın kendisini mahvettiğini, …’nin annesinin Cami lojmanını bastığını, eşine ve kızlarına ağıza alınmayacak küfürler ettiğini, ailesinin bunalıma girdiğini; bu durumda, şikayetçilerin, mağdurun, davacının ve tanıkların ifadelerinin birlikte değerlendirildiğinde isnat edilen iddiaların sübuta erdiği anlaşılmakla, davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında yapılan şikayetin iftira olduğu, müfettiş tarafından baskı altına alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu’nun … tarih ve … sayılı “Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı” üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.