Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1760 E. , 2023/160 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1760
Karar No : 2023/160
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi … Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında açılan disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine dair Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacının yıllık izin dönüşünde acil serviste muayene olarak rapor aldığı, davalı idarece, bu raporun fenne uygun olmadığı konusunda bir iddiada bulunulmadığı, kaldı ki raporun fenne uygunluğu konusunda tereddüt olması halinde idareye hakem hastaneye sevk imkanının tanındığı, davalı idarenin bu yola müracaat etmediği açık olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir hastalık raporunun olduğu, acil durumlarda görev yapılan yerde hastalık raporunun alınması zorunluluğu bulunmadığı, görev yeri dışında başvurduğu sağlık kuruluşunun acil servisinde davacıya sindirim sistemi rahatsızlığından dolayı rapor verildiği anlaşılmakla, davacının meşru hastalık mazaretine binaen görev yerine gelmediği, sadece raporun görev merkezi dışındaki bir sağlık kurumundan alındığı gerekçesi ile disiplin cezası verilemeyeceği, bu durumda; davacının maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezaya yapılan itirazın reddine dair işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacıdan yapılan maaş kesintisinin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, yıllık izin kullanımını müteakiben göreve başlaması gerektiği halde aynı günün sabahı görevine gelmediği, Çay Devlet Hastanesinden saat 14:29’da rapor aldığı, Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları ile Hastalık ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince raporun memuriyet merkezinin bulunduğu sağlık kurumundan alınması gerektiği ve davacının bu düzenlemeye riayet etmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu’nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı” üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali ve davacıdan yapılan maaş kesintisinin kesintinin yapıldığı tarihten itiberen işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.