Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/1718 E.  ,  2023/98 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1718
Karar No : 2023/98

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … (…)
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …

DAVANIN KONUSU :
25/10/2011 tarih ve 28095 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin; aynı Yönetmeliğin 17/06/2014 tarih ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 10. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrasının ve 17. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
25/10/2011 tarih ve 28095 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden davadan feragat etmesine rağmen bu hususun dikkate alınmadığı ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idarelerden … Başkanlığı tarafından, davacının talep sonucundan feragat ettiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği savunulmakta olup; diğer davalı … (…) tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; 25/10/2011 tarih ve 28095 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile aynı Yönetmeliğin 17/06/2014 tarih ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’ in 10. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrası ve 17. maddesi ile eklenen Geçici 7. maddesinin iptali istemiyle açılmıştır..
Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2016/22378, K:2018/13610 sayılı kararıyla; 25/10/2011 tarih ve 28095 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden; davanın süre aşımı nedeniyle reddine; aynı Yönetmeliğin 17/06/2014 tarih ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’ in 10. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrası ve 17. maddesi ile eklenen Geçici 7. maddesi yönünden ise; dava konusu Yönetmeliğin 15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılmış olması ve iptali istenen Yönetmelik hükümlerinin yürürlükte olduğu dönemde davacı hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre tesis edilmiş bir uygulama işlemi de bulunmaması nedeniyle, anılan Yönetmeliğin 19. maddesinin 4. fıkrası ile geçici 7. maddesi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle bu kısım yönünden dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davacı tarafından, Daire kararının süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 08/07/2020 tarih ve E:2019/307, K:2020/1418 sayılı kararıyla, “Davacı tarafından, dosya henüz karara bağlanmadan, tekemmül aşamasında 27/06/2016 tarihinde Danıştay kaydına giren savunmaya cevap dilekçesinde, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali talebinden feragat edildiği anlaşıldığından, davacının bu beyanı dikkate alınarak, feragat nedeniyle Dairesince yeniden bir karar verilmesi gerektiği, bu itibarla, Daire kararının davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmadığı” gerekçesiyle temyize konu davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49/6 maddesi uyarınca Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesi neticesinde Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca verilen kararlara karşı Danıştay Dava Dairelerine ısrar olanağı tanınmamıştır.
Bu itibarla; Diresince bozma kararına uyulması zorunlu olduğundan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 08/07/2020 günlü ve E.2019/307 K:2020/1418 sayılı bozma kararına uyularak, davacı tarafından Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali talebinden feragat edildiği anlaşıldığından, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali talebi yönünden feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı “Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı” uyarınca Dairemize devredilen dosya; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2016/22378, K:2018/13610 sayılı kararının temyiz edilmesi neticesinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/07/2020 tarih ve E:2019/307, K:2020/1418 sayılı kararı ile bozulması üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bozma kararına uyularak işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
25/10/2011 tarih ve 28095 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile aynı Yönetmeliğin 17/06/2014 tarih ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’ in 10. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrası ve 17. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesinin iptali istemiyle işbu dava açılmıştır.
Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 tarih ve E:2016/22378, K:2018/13610 sayılı kararıyla; 25/10/2011 tarih ve 28095 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi yönünden; dava konusu Yönetmeliğin 25/10/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlandığı, davanın ise 14/08/2014 tarihinde açıldığı, Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendine dayalı olarak davacı hakkında tesis edilmiş bir uygulama işlemi de bulunmadığı; bu durumda, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı 25/10/2011 tarihini izleyen günden itibaren (60) günlük kanuni süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine; aynı Yönetmeliğin 17/06/2014 tarih ve 29033 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’ in 10. maddesi ile değiştirilen 19. maddesinin 4. fıkrası ve 17. maddesi ile eklenen geçici 7. maddesi yönünden ise; dava konusu Yönetmeliğin 15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılmış olması ve iptali istenen Yönetmelik hükümlerinin yürürlükte olduğu dönemde davacı hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre tesis edilmiş bir uygulama işlemi de bulunmaması nedeniyle, anılan Yönetmeliğin 19. maddesinin 4. fıkrası ile geçici 7. maddesi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Anılan kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/07/2020 tarih ve E:2019/307, K:2020/1418 sayılı kararıyla; süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmın bozulmasına karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Davadan feragat” başlıklı 307. maddesinde; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında; feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan Kanun’un “Feragat ve kabulün zamanı” başlıklı 310. maddesinde; feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiş, “Feragat ve kabulün sonuçları” başlıklı 311. maddesinde ise; feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, dosya henüz karara bağlanmadan, tekemmül aşamasında 27/06/2016 tarihinde Danıştay kaydına giren savunmaya cevap dilekçesinde, davacı tarafından 25/10/2011 tarih ve 28095 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin iptali talebinden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının davadan feragati yolundaki beyanları karşısında davanın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle incelenme olanağı kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen, ilk derce aşamasında yapılan yargılama giderinin yarısı ile temyiz aşamasında yapılan toplam …TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin mükerrer ödeme yapılmamak kaydıyla davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.