Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/954 E. , 2020/3701 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/954
Karar No : 2020/3701
TTEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Komutanlığı’nda sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14.09.2010 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi … Dairesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi kararı hakkında yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu fiilleriyle ilgili olarak “basit cinsel saldırı” suçundan dolayı açılan davada, birçok mağdurun şikayetlerinden vazgeçmeleri ve tanıkların davacının çalıştığı yerlerde bu tür hareketlerinin görülmediği, yapı itibariyle böyle bir kişiliğe sahip olmadığı, bir kısım mağdurlarla kişisel sürtüşmelerinin söz konusu olduğu, olayın bu sürtüşmelerden kaynaklanmış olabileceğini beyan etmeleri üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının “üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yetecek derecede şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği” gerekçesiyle beraatine karar verilmesi, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde idarece kullanılan kriterlerin yargısal denetimine esas alınan ilkeler ile ceza yargılamasındaki suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinin farklı olması, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında davacının adli/idari tüm soruşturma ve cezaları, hakkında devam eden yargılamalara konu filleri, tüm çalışma hayatı ve disiplin dosyası göz önüne alınarak değerlendirme yapılması, karara esas olarak alınmış bir ilam hükmünün bulunmaması karşısında, davacının “basit cinsel saldırı” suçundan dolayı beraat etmiş olmasının, tek başına sözleşmesinin fesh edilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine engel teşkil etmeyeceği, bu durumda, yargılanmanın yenilenmesi sebepleri kanunda tahdidi olarak sayıldığından ve davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin söz konusu sebepler kapsamında olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın niteliği, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesi, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçede belirtilen hususlar ile yargılamanın yenilenmesi sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal dayanağının olmadığı sonucuna ulaşıldığından yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında şikayette bulunan erlerin kendisine kumpas hazırladığı, tanık ifadelerinin çelişkili olduğu, ihracına sebep olan ve olaylarda baskı yapan kişilerin meslekten çıkarıldığı ileri sürülerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulünün gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirisi bulunmadığından kararın onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu … İdare Mahkemesi … Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, halkoylamasıyla kabul edilerek 27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması karşısında, söz konusu Anayasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra idari yargı yerinde açılan ve yürürlükten kaldırılmadan önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevinde bulunan davalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olmayan ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu hükümleri uyarınca ilk derece olarak doğrudan Danıştayın görevinde bulunmayan davaların görevli ve yetkili idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, … İdare Mahkemesi’nde görülmüş ve karara bağlanmış, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş olması ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı kaldırılarak, dosyadaki belgeler yeniden incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.