Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/953 E. , 2023/63 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/953
Karar No : 2023/63
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … ‘yı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bağcılar ilçesi, … Lisesinde coğrafya öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda getirilen teklife binaen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının D bendinin (ı) alt bendi uyarınca tevhiden “1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması” cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/01/2019 tarih ve E:2015/4429, K:2019/10 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, derslerde Devletin birlik ve bütünlüğünü zedeleyen, devletin gücünü zayıf göstermeye çalışan siyasi konuşmalar yaptığı, hükümetin icraatları ile ilgili olarak (özelleştirmeyi kasdederek; memleketin satıldığı, IMF borç meselesi ve MHRS sistemi ile ilgili) görüşlerini ifade ettiği ve kılık kıyafet konusunda öğrenciler arasında ayrımcılık yaptığı iddialarının soruşturma raporu kapsamında alınan ifadelerle belirlendiği ve bu beyanların eğitimle ilgili olmadığından bahisle davacı hakkında iddia edilen “Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak” fiilerinin sübuta erdiği sonucuna ulaşıldığından, disiplin cezası uygulanması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevine giren ve mesleğin icrasına ilişkin konular ile ilgili hususların soruşturmaya konu edildiği, adil yargılanma hakkının ve içtihatların ihlal edilerek karar verildiği belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.