Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/899 E. , 2020/4960 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/899
Karar No : 2020/4960
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 25/02/2009 tarihinde çalışmaya başladığı … Eğitim Hizm.İnş.Enerji Gıda İth.İhr.A.Ş.’nin sermayesinin %50’sinden fazlasının kamuya ait olduğu ve emekli maaşını almaya devam ettiğinden bahisle, 01/03/2009-31/07/2012 tarihleri arasında ödenen aylık tutarı olan 43.685,43-TL ve bu tutara uygulanan 6.644,46-TL yasal faizi ile birlikte toplam 50.330,09-TL’nin geri ödenmesinin istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/04/2019 tarih ve E:2018/6025, K:2019/2901 sayılı kararı ile; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin 43.685,43-TL tutarın borç çıkarılmasına kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının onanması, davacıdan 6.644,46-TL tutarında faiz istenilmesine kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine bozma kararına uyularak; Fazla ve Yersiz Ödemelerin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca olayda davacıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceğinden, dava konusu işlemin yersiz ödenen emekli aylıkları için davacıdan faiz istenilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıdan 6.644,46-TL tutarında faiz istenilmesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin davacıdan …-TL tutarında faiz istenilmesine ilişkin kısmının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.