Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/830 E. , 2023/1276 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/830
Karar No : 2023/1276
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu … İl Koordinatörlüğünde sözleşmeli il koordinatörü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/04/2019 tarih ve E:2017/2462, K:2019/2768 sayılı bozma kararına uyularak; davalı kurumda il koordinatörü olarak istihdam edileceklerde yazılı sınav ve KPSS şartının aranmayabileceği, idareye söz konusu atamalar için takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, davalı idarece yapılan araştırma sonucunda davacının, terör örgütü ile irtibatının tespit edildiği hususunun dosyaya sonradan sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi ile ortaya çıktığı ve kamu yararı ve hizmet gerekleri de gözönüne alındığında, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Görevi boyunca herhangi bir disiplin soruşturması geçirmediği ve ceza almadığı, sicillerinin yüksek puanlı olduğu, davalı idarenin haklı bir gerekçesi bulunmadığı, Tarım ve kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği’nin 21. maddesinde sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğinin sayıldığı, bu durumlardan hiçbirisinin oluşmadığı, hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, işlem hukuka aykırı olduğundan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İl koordinatörlüğü statüsünün 5648 sayılı Kanun’un atamaya, sınava ilişkin hükümlere bağlı olmaksızın farklı bir statü olarak düzenlendiği, atama konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin usulde paralellik ilkesi gereği görevden alınmada da yetkili olduğu, atamaya yetkili en üst amir olan Bakan tarafından kamu yararı ve hizmet gereklilikleri gözetilerek görevinden alındığı, hizmet sözleşmesinin belirli süreli olduğu, davacının sözleşmesinin feshedilmeyip idari görevinden alındığı, işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararı üzerine göreve geri dönen davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğunun tespit edildiği ve … tarihli ve … sayılı Bakanlık oluru ile görevine son verildiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.