Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/829 E. , 2020/3057 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/829
Karar No : 2020/3057
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bankası A.Ş. / …
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davalı emrinde yönetmen yardımcısı olarak görev yapmakta iken istifa eden davacının işe tekrar iadesi yolunda yapmış olduğu başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin … A.Ş. işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: sayılı kararda; dava dosyasında yer alan 27.02.2019 tarihli, 05085 sayılı ‘Çalışma Belgesi’ başlıklı belgede, söz konusu belgenin 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca düzenlendiğinin belirtildiği, dolayısıyla davacının davalı kurumda 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre çalıştığı; … Bankası A.Ş.’nin özel hukuk tüzel kişisi olduğu, bu itibarla iş sözleşmesiyle istihdam edilen personel ile söz konusu davalı banka arasında çıkan ihtilaftan kaynaklı işbu davanın görüm ve çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işe girdiği 12/07/1999 tarihinde davalı banka henüz özelleştirilmediğinden 657 sayılı kanuna göre devlet memuru olarak davalı nezdinde çalışmaya başladığı, aylık, özlük ve emeklilik yönünden halen 657 sayılı kanuna tabi olduğu, her ne kadar çalışma belgesinin İş Kanunu’na göre düzenlenmiş olduğu belirtilmiş olsa da kendisinin Türkiye Halk Bankası nezdinde devlet memuru statüsünde çalıştığı, bu nedenle davanın görevli yargı yeri olan idare mahkemesinde açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının memur statüsünde değil hizmet sözleşmesi kapsamında işçi statüsünde çalıştığı, ayrıca bankada memur statüsünde herhangi bir personelin olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …’in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin …. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.