Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/777 E. , 2020/3659 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/777
Karar No : 2020/3659
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Ana Bakım Merkez Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken disiplinsizlik ve ahlaki nedenle Türk Silahlı Kuvvetlerinden re’sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin Birinci Dairesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamasının yenilenmesi suretiyle Türk Silahlı Kuvvetlerden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemece, davacının Türk Silahlı Kuvvetlerinden re’sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin … Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararına ilişkin olarak, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan … sayılı başvurunun derdest olması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabul edilip işin esasına girilerek, davacıya atfedilen fiiller nedeniyle disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden re’sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, re’sen ilişik kesme müessesinin statü dışı bırakılmaya sebebiyet vermesi dolayısıyla bir anlamda disiplin hukukunda yer verilen meslekten çıkarma cezasının sonuçlarını doğurduğu, buna göre disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle ilişik kesme durumlarında da, işlenildiği ileri sürülen eylemlerin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı şekilde sübuta ermesinin gerekli olduğu, olayda ise; davacıya atfedilen suçların ceza yargılamasına konu olduğu ve söz konusu suçlamalara dair davacının beraatine karar verildiği hususu dikkate alındığında, … tarih ve … sayılı ihale ile … tarih ve … nolu ihaleye ilişkin olarak, edimin ifasına fesat karıştırmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğine yönelik iddiaların her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delille sübuta ermediği, bu sebeple davacının disiplinsiz olduğu veya ahlaki durumunun kuruma uygun olmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, disiplinsizlik ve ahlaki nedenle Türk Silahlı Kuvvetlerinden re’sen ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacının yargılanmanın yenilenmesi isteminin kabulü ile, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davalı idarenin takdir yetkisini objektif ölçütlerle, hizmet gereklerine uygun kamu yararı ile birey yararı dengesi gözetilerek ve ölçülü olarak kullandığı, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, davalı idarenin harçtan muaf olduğu bu sebeple aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz yoluna başvuru dilekçesinin istinaf yoluna başvurusuyla aynı olduğunu, davacının ayırma işleminin dayanağı olan fiile ilişkin yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, ceza mahkemesi kararı ile de fiili işlemediğinin sabit olduğu, savunması alınmadan ve gerekçesi de belirtilmeden işlem tesis edildiği, tesis edilen işlemin ölçüsüz ve ağır olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesi’nin … tarih, E:…, K:… sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine, halkoylamasıyla kabul edilerek 27 Nisan 2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla Anayasaya eklenen Geçici 21. maddenin (E) bendi hükmüyle askeri yargının kaldırılmış olması karşısında, söz konusu Anayasa değişikliğinin yürürlük tarihinden sonra idari yargı yerinde açılan ve yürürlükten kaldırılmadan önce Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevinde bulunan davalardan, kanun yolu incelemesi aşamasında olmayan ve 2575 sayılı Danıştay Kanunu hükümleri uyarınca ilk derece olarak doğrudan Danıştayın görevinde bulunmayan davaların görevli ve yetkili idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, … İdare Mahkemesi’nde görülmüş ve karara bağlanmış, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, davalı idarenin temyiz isteminin incelemesine geçildi; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler yeniden
incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.