Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/764 E.  ,  2020/4323 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/764
Karar No : 2020/4323

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi / …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Posta İşletme ve Dağıtım Başmüdürlüğü Posta İşleme Merkezi’nde amir olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-(ı) maddesi uyarınca ”1/30 oranında aylıktan kesme cezası” ile cezalandırılmasına ilişkin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Merkez Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının, M. K.’nın memur servisinde şoförlük yaparak gelir getirici iş yaptığını bilmesine rağmen herhangi bir işlem yapmadığı ve M.K.’yı koruduğu yönünde şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı, kaldı ki davacı tarafından M.K.’nın 27/08/2010 tarihinde servis aracını kullanırken görüldüğüne dair tutanak tutulduğu, bu tutanağın işleme konulması amacıyla Müdürlük makamına arz edildiği görülmüş olup, bu haliyle davacının üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta ermediği kanaatiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin, kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 30.05.2016 tarihli ve E:2013/14, K:2016/3349 sayılı kararı ile davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma kararı üzerine … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Dairelerinin 14.03.2019 tarihli ve E:2017/353, K:2019/1129 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 03/06/2011 tarihinde yapmış olduğu itiraza altmış gün içinde yanıt verilmeyerek itirazının 02/08/2011 tarihinde zımnen reddedilmiş olduğu, bu tarihten sonra altmış gün içinde ve en son 03/10/2011 tarihinde dava açması gerekirken, 17/11/2011 tarihinde açılan davanın reddedilmesi gerektiği, mahkemece esasa girilerek işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintinin, kesinti yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.