Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/733 E. , 2020/4289 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/733
Karar No : 2020/4289
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü’ne bağlı … Devlet Hastanesi’nde şoför olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(a) maddesi uyarınca ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle “devlet memurluğundan çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/11/2017 tarihli ve E:2016/7157, K:2017/5520 sayılı bozma kararına uyularak; davacının üyesi olduğu Türk Sağlık-Sen temsilcisinin Yüksek Disiplin Kurulu kararına katıldığı görülmekle birlikte, İl Disiplin Kurulu kararında yer almadığı, adı geçen Sendikanın … tarihli, … sayılı yazısında ise; … tarihinde yapılan İl İdare Kurulu toplantısına sendika yönetim kurulu üyesi F.Ö.’nün katıldığının, toplantıda görüşlerini belirttiğinin, ancak komisyon başkanı tarafından, oy kullanamayacağı gerekçesiyle oylamada dışarı çıkartıldığının ve oy kullanamadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının üyesi bulunduğu sendika temsilcisinin yokluğunda İl Disiplin Kurulu kararı alınmış olduğundan, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin usule uygun bir şekilde tamamlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının üyesi olduğu sendikanın temsilcisinin Yüksek Disiplin Kurulu kararına katılmış olduğu, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.