Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/610 E. , 2020/3339 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/610
Karar No : 2020/3339
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, özürlü kontenjanından Osmaniye İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine öğretmen olarak yapılan atamasının iptal edilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile Osmaniye Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onikinci Dairesi’nin 30/11/2017 tarih ve E.2015/5441, K.2017/6151 sayılı kararı ile bozulmasından sonra davanın yetki yönünden reddedilerek mahkemelerine gönderilmesi üzerine bozma kararına uyularak, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane statüsünde olan … Şehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 2010 tarihli Taşra Teşkilatı Özürlü Personel Alımına İlişkin Sınav Başvuru ve Atama Kılavuzu’na uygun olarak yapılan tetkikler sonucunda düzenlenen Engelli Sağlık Kurulu raporu ile atama şartlarını taşıdığının tespit edilmiş olması nedeniyle davacının atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, ilgili mevzuat uyarınca hakem hastanelerinin kararlarının kesin olduğu, bu kararlar dikkate alınarak davacı hakkında işlem tesis edildiği, ayrıca engelli atanmasına esas teşkil eden sağlık raporunun gerçeğe aykırı olmasının başlı başına davacının atanmasının iptali için haklı bir sebep oluşturduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Özürlülerin Devlet Memurluğuna Alınma Şartları ile Yapılacak Yarışma Sınavları Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinde devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel şartlar;
“1)Türk vatandaşı olmak,
2)Memuriyete girişte en az 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 40 ıncı maddesinde belirtilen yaşta olmak,
3)Aynı Kanunun değişik 41 inci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak,
4)Kamu haklarından mahrum bulunmamak,
5)Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere, ağır hapis veya 6 aydan fazla hapis veyahut affa uğramış olsalar bile Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlarla, zimmet, irtikap, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçtan veya istimal ve istihlak kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmi ihale ve alım satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından dolayı hükümlü bulunmamak,
6)Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince, sağlık kuruluşlarınca verilecek resmî sağlık kurulu raporu bulunmak” olarak belirtilmiş, “Şartların belgelendirilmesi” başlıklı 10. maddesinin (d) bendinde; Kamu kurum ve kuruluşlarınca talep edilmesi halinde, özür durumlarına ilişkin, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince, sağlık kuruluşlarından alınmış olan resmi sağlık kurulu raporunun ibraz edileceği, 11. maddesinde ise; Devlet Personel Başkanlığınca dönemler itibarıyla yapılacak sınav duyurularını müteakip, müracaatların söz konusu duyuruda belirtilen ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına yapılacağı, müracaatlar sırasında ilgilinin beyanı esas alınarak, “İş Talep Formu” ve son üç ay içerisinde çekilmiş bir adet orijinal vesikalık fotoğraf ile sağlık kurulu raporunun fotokopisi dışında başka hiç bir belge istenilmeyeceği hükme bağlanmıştır.
Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan ” Taşra Teşkilatı Özürlü Personel Alımına İlişkin Sınav Başvuru ve Atama Kılavuzunun, ”Öğretmen Unvanı İçin Aranacak Özel Şartlar” başlığı altında düzenlenen 3. maddesinde, ” Adayların Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik’te belirtilen sağlık kurumlarından alacağı raporun ”Çalıştırılamayacağı İş Alanları” bölümünde ” çalışabilir / çalışamaz” ifadesi yer almak ” şeklinde bir belirleme yapılmışsa da, anılan düzenlemede, öğretmenlik mesleği bakımından “çalışabilir” durumda kabul edilebilmesi için herhangi bir kritere yer verilmediği görülmektedir.
Düzenleyici işlemlerin, ilgililerin hak ve yükümlülüklerini belirleyebilmelerini teminen hukuki güvenlik ilkesine uygun olarak açık ve belirgin olması gerektiğinde kuşku yoktur. Söz edilen Kılavuz hükmünde ise, öğretmenlik mesleğine ilişkin özel hiçbir belirleme bulunmadığı, hangi özür durumunda “çalışabilir” ya da “çalışamaz” kabul edileceğine ilişkin kriter içermediği görülmektedir.
Bu nedenle açıklık ve belirlilik içermeyen kılavuz hükümlerine dayalı olarak tesis edilen işlemde, bu yönüyle de hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.