Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5002 E. , 2020/4436 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5002
Karar No : 2020/4436
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; davalı idareler nezdinde itfaiye görevlisi olarak görev yaptığı dönemde kendisine yemek verilmediği gibi yemek ücreti de ödenmediğinden bahisle çalıştığı süre zarfında kendisine ödenmeyen yemek ücreti alacağının ödenmesi istemiyle Selendi Belediye Başkanlığı ve Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapmış olduğu … tarihli başvuruların reddine ilişkin Selendi Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığının zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı yemek ücretine karşılık şimdilik 1.000,00’er TL tazminatın davalı idarelerce ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Uyuşmazlıkta; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca yiyecek yardımının nakden yapılamadığı sadece aynen yapılabildiği hususu göz önüne alındığında, tarafına yemek ücreti ödemesi yapılmayacağını yemek verilmediği gün itibarıyla öğrenen ve 16/07/2019 tarihinde emekli olan davacı tarafından, hak ettiğini ileri sürdüğü yemek bedelinin tazmini istemiyle en geç emekliye ayrıldığı günden itibaren 2577 sayılı Yasa’nın 7. maddesi uyarınca 60 gün içerisinde veya aynı Kanun’un 11. maddesi ile öngörülen süreç işletildikten sonra dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra yapılan ve dava açma süresini yeniden başlatmayacağı açık olan 03/10/2019 tarihli başvurunun reddi üzerine 12/12/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, ”İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz” hükmüne yer verilmiş olup, maddede öngörülen beş bin Türk liralık sınır aynı Yasanın Ek 1. maddesi uyarınca 2019 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranında güncellendiğinde altı bin Türk lirası olarak uygulanması gerektiğinden, söz konusu kararın istinaf yoluyla incelenmesi olanağı bulunmadığından, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2777 sayılı Kanun’un 48. maddesi 6. bendi uyarınca temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin Kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin bireysel nitelikte bir işlem olduğu, dava açma süresinin 2577 sayılı Kanunun 10. maddesine göre hesaplanması gerektiği, dava konusu işlem öncesinde davacıya yemek ücreti verilmeyeceğine ilişkin bir işlem tebliğ edilmediği, hakkının var olduğunu öğrendiği andan itibaren davanın süresinde açıldığı belirtilerek anılan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
1- Davalı idarelerden … Belediye Başkanlığı tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, yemek yardımının ayni olduğu, en son yemek vermeme eyleminin ise davacının emekli olduğu gün vuku bulduğu, davada süre aşımı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
2. Davalı idare … Belediye Başkanlığı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.