Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4850 E. , 2023/1471 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4850
Karar No : 2023/1471
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne Belediye Başkanlığında sözleşmeli ölçü ve ayar memuru olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin 2015 yılı için yenilenmemesine ilişikin Edirne Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının 01/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/01/2020 tarih ve E:2017/2323, K:2020/580 sayılı bozma kararına uyularak; belediyede ölçü ve ayar memuru kadrosuna atanabilmek için aranılan şartlar arasında yetki belgesine sahip olma şartının bulunmadığı, Ölçü ve Ölçü Aletlerinin Tamir ve Ayarını Yapacak Kişilere Verilecek Yetki Belgesi Hakkında Yönetmeliğin 11. maddesinde, en az iki yıl süre ile ölçüler ve ayar işlerinde çalışan Grup Merkezi Belediye Ölçüler ve Ayar memurlarına talepleri halinde, kendi yetkileri kapsamındaki ölçü ve aletlerin tamir ve ayarları için yetki belgesi verileceğinin düzenlendiği, yetki belgesinin memurun görevi sırasında alınmasının da mümkün bulunduğu, öte yandan; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veya görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediğine ilişkin herhangi bir somut bilgi veya belgenin de dosyaya ibraz edilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının yaptığı görevin yetki belgesine sahip olmasını gerektirdiği, davacının ise yetki belgesinin olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının dava açma tarihi olan 19/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.