Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4349 E. , 2020/3590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4349
Karar No : 2020/3590
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı / …
DAVANIN KONUSU :
… İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde mühendis olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, olağanüstü halin sona ermesinin ardından, yeniden göreve başlatılma talebi ile yaptığı 19/12/2018 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı’na karşı açılan davada, davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararının kaldırılması ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki 1 sayılı Cetvelin kendisi yönünden iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …’nün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
1- Davacı, … İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde mühendis olarak görev yapmakta iken 29/10/2016 tarihli ve 29872 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ekli 1 sayılı cetvel ile kamu görevinden çıkarılmıştır.
2- Olağanüstü halin kaldırılmasından sonra, 675 sayılı KHK’nın uygulama olanağı kalmadığından görevine iade edilmesi istemiyle 19/12/2018 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvuru yapmıştır.
3- Yaptığı başvuruya cevap verilmemesi üzerine zımnen redde ilişkin işlemin iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığı’na karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine de, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.
4- Davacı Danıştay Başkanlığı’na hitaben yazdığı dava dilekçesinde; kesin olarak verilen istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E: …. , K: … sayılı kararının kaldırılmasına ve kamu görevinden çıkarıldığı 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki 1 sayılı Cetvelin kendisi yönünden iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış verilecek imzalı dilekçelerle açılacağı; dava dilekçelerinde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin ve dava konusu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği ve dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 5. maddesinde ise, her bir idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı; ancak aralarında maddi ya da hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle dava açılabileceği; 15. maddesinin 1/(d) bendinde ise 3. ve 5. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden dava açılmak üzere reddedileceği hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesinde bulunması gereken hususların tek tek sayıldığı yukarıda yer verilen düzenleme ile, uyuşmazlığın hakkaniyete uygun bir şekilde çözümlenebilmesi için ilgilinin isteminin yeterli açıklığa kavuşturulmasının sağlanması amaçlanmış, istemin yeterli açıklığa kavuşturulmadığı ve aralarında maddi ya da hukuki yönden bir bağlılık veya neden sonuç ilişkisi bulunmayan taleplerin yer aldığı dilekçelerin ise reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dilekçesi Danıştay Başkanlığı’na hitaben yazılarak, ilk derece dosyası şeklinde ve esas numarası verilerek davacı tarafından dava açıldığı görülmekte ise de; dava dilekçesinin içeriği incelendiğinde, kamu görevine yeniden dönme istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusu sonucunda ve kesin olarak verilen istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararının kaldırılmasını istediği gibi, kamu görevinden çıkarıldığı 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki 1 sayılı Cetvelin kendisi yönünden iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini de istediği anlaşılmaktadır. Davacının … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli ve E: … , K: … sayılı kararının kaldırılmasını istemekle temyiz kanun yoluna mı başvurmayımı amaçladığının anlaşılamadığı, aynı dilekçe ile aralarında herhangi bir maddi ya da hukuki yönden bir bağlılık veya neden sonuç ilişkisi bulunmayan Bölge İdare Mahkemesinin kararının kaldırılması ile 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Eki 1 sayılı Cetvelin kendisi yönünden iptali talep edildiği görülmüştür.
Bu durumda, dava dilekçesinde yer alan istemlerin yeterli açıklığa kavuşturularak ve yine aralarında maddi ve hukuki birlik bulunmadığı anlaşılan dava konusu istemler için ayrı ayrı düzenlenecek dilekçelerle dava açılması gerekmekte olup, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun’un anılan 3. ve 5. madde hükümlerine uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde 3. ve 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına,
3.Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan ( … TL harç + … TL posta ücreti) … TL yargılama giderinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan tahsili için Hazine ve Maliye Bakanlığı’na müzekkere yazılmasına, 09/11/2020 tarihinde oybirliği karar verildi.