Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4313 E. , 2020/4731 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4313
Karar No : 2020/4731
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu İli, Fatsa İlçesi, Atatürk Anadolu Denizcilik Meslek Lisesi, gemi makineleri bölümünden mezun olan davacının, daimi işçi statüsüyle … Elektrik Üretim ve Ticaret Anonim Şirketine yapılan atamasının iptal edilerek hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2019 tarihli ve E:2016/606, K:2019/2015 sayılı bozma kararına uyularak; davacının mezun olduğu Ordu İli, Fatsa İlçesi, Atatürk Anadolu Denizcilik Meslek Lisesinde toplanan komisyon tarafından, mezun olduğu bölüm itibarıyla davacının, makine teknolojisi bölümü mezunlarının görmüş olduğu kültür ve mesleki derslerin tamamını aynı veya farklı ders adları altında görmüş olduğu, bu nedenle makine teknolojisi bölümü mezunlarının çalışabilecekleri alanlarda çalışma yeterliliğine sahip olduğu yönünde kanaate varılarak 30/04/2013 tarihli raporun düzenlendiği, söz konusu rapora dayanılarak Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02/05/2013 tarihli denklik belgesinde de bu durumun teyit edildiği, ilgili mevzuat hükmü ve Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından düzenlenen denklik belgesi göz önüne alındığında davacının mezun olduğu bölümün, atanmış olduğu kadro için aranan makine teknolojisi alanına eşdeğer bölümlerden olduğu, atanma şartlarını taşımadığından bahisle davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının atamasının iptal edilmesinin ilgili mevzuat karşısında yasal gereklilik olduğu, dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.