Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4279 E. , 2020/3636 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4279
Karar No : 2020/3636
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversite Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No: 2020/149 sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde alt işverene bağlı … olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye 696 sayılı KHK’nın 127.maddesi ile eklenen Geçici 23. ve 24.maddeleri kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, anılan işlemin iptaline karar verildiğinden bahisle işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ve 3.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar veren ve istinaf aşamasında kesinleşen … İdare Mahkemesi kararının davacıya tebliğ edildiği 24/07/2019 tarihini izleyen günden itibaren genel dava açma süresi olan 60 günlük sürenin başladığı, davacı tarafından 60 günlük sürenin 40. gününde 02/09/2019 tarihinde davalı idareye yaptığı başvuru ile duran dava açma süresinin davalı idarenin … tarih ve … sayılı ret işleminin 08/10/2019 tarihinde davacıya tebliği ile yeniden işlemeye başladığı, davanın bu tarihi takip eden kalan dava açma süresi olan 21 günlük süre içerisinde ve en geç 28/10/2019 tarihine kadar açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 01/11/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge İdare Mahkemesince hangi gerekçe ile kesin olarak karar verildiğinin belirtilmediği, süre aşımı nedeniyle davanın reddi yönünde verilen kararların kesin olacağı yönünde ilgili mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, davanın belirsiz alacağa konu bir tam yargı davası olduğu, miktar yönünden temyize tabi olmadığından bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda sayılan temyiz incelemesine tabi davalar arasında yer almadığı, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/11/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.