Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4086 E. , 2023/1216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4086
Karar No : 2023/1216
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Aydın İl Koordinatörlüğünde … olarak görev yapan davacının, 5648 sayılı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 14/4. maddesinde belirtilen yabancı dil yeterliliği belgesini 31.12.2013 tarihine kadar ibraz edemediğinden bahisle 2014 yılında sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarihli ve .. sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2019 tarih ve E:2017/2732, K:2019/10161 sayılı bozma kararına uyularak; davacının dil yeterliliğini sağlayabilmesi için KPDS sınavından (D) seviyesinde puan alması gerektiği, KPDS sınavından (D) seviyesinde puan alınması için de, ÖSYM Yönetim Kurulunun 23/07/2013 tarihli kararı ile İELTS sınavından 5 alınması gerektiği, davacının 07/12/2013 tarihinde katıldığı IELTS sınavından 4.5 puan almış olduğu bu halde davacının Kanunun aradığı KPDS sınavından (D) düzeyinde puan almış olma ya da dil yeterliliği bakımından buna denkliği kabul edilen uluslararası geçerliliği olan bir belgeye sahip olma koşulunu sağlayamadığı ve bu belgeyi ibraz edemediği anlaşıldığından, 2014 yılı sözleşmesinin yenilenmemesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dil yeterliliği şartını arayan yasal düzenlemenin 02/07/2018 tarihinde mülga olduğu, davalı idare ile hizmet sözleşmesini imzaladığı 31/12/2012 tarihinde dil yeterlilik şartını sağladığı, bu dil yeterliliği şartı bakımından kazanılmış hak elde ettiği ve IELTS sınavının denkliği yönündeki uygulamanın devam edeceği yönünde haklı beklenti içerisine girdiği ancak ÖSYM tarafından eşdeğerlilik tablosunun değiştirilmesiyle dil yeterlilik şartını sağlayamaz hale geldiği, Anayasa’nın eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.