Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3969 E. , 2023/328 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3969
Karar No : 2023/328
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme yaptığı itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/4202, K:2019/8860 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen fiillerin 01/01/2011 – 02/12/2014 tarihleri arasını kapsadığı, disiplin cezasının verilme tarihinin ise 27/02/2015 tarihi olduğu dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun’un 127. maddesinde yer alan hüküm uyarınca davacının disiplin cezasının tesis edildiği tarihten iki yıl öncesi olan 27/02/2013 tarihinden önceki fiilleri için davacıya ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, 27/02/2013 tarihinden sonraki fiiller için yapılan inceleme sonucunda ise; Temizlik ve Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı Sözleşmesi, Kalorifer Yakma Hizmet Alımı Sözleşmesi, Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi kapsamında yüklenici firmalar tarafından teslim edilmesi gereken malzemelerin eksik teslim edildiği ve söz konusu alım sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde yüklenici firmaların malzeme ve ekipmanları eksik veya geç teslim etmelerinin sonucunun cezai müeyyidelere bağlandığı, davacının sözleşmelere ilişkin şartnamelere göre gereğini yapmadığı, yüklenici firmaların söz konusu eksik ya da geç ifalarının bir tane olmayıp birden fazla olması ve davacının tüm bu kusurlu ifalara karşı kayıtsız kalması dikkate alındığında, davacının bu eylemi bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, dolayısıyla kasıtla hareket ettiği sonucuna varıldığından, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı herhangi bir eyleminin bulunmadığı, disiplin cezasının hakkaniyete aykırı olduğu, kendisine ceza verilse dahi başarılı mesleki geçmişi nedeniyle bir alt cezanın uygulanması gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının eyleminin sübuta erdiği disiplin soruşturmasıyla ortaya konulduğundan, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.