Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3925 E. , 2020/4675 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3925
Karar No : 2020/4675
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …’u temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep 75. Yıl Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesinde görev yapmakta olan davacı tarafından; 2011 yılında … Üniversitesi, Ekonomi Fakültesi, Sağlık Kurumları İşletmeciliği yüksek lisans programından mezun olduğundan bahisle, önlisans düzeyinden ödenmekte olan zam ve tazminatlarının yüksek lisans düzeyinden ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile hak ediş tarihinden itibaren yoksun kalınan mali haklarının hesaplanarak idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E: 2019/5231, K: 2019/9116 sayılı bozma kararına uyularak; Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfında bulunan personele, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesinde düzenlenen zam (yan ödeme) ve özel hizmet tazminatının bitirdikleri üst öğrenime göre ödenebilmesi için, bitirilen üst öğrenimin (ilgisine göre ortaokul, lise, önlisans veya lisans düzeyinde) sağlık hizmetleri sınıfına atanılabilecek nitelikte bir bölüm olması gerektiği; bununla birlikte, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararda, yüksek lisans düzeyinde öğrenim görmüş olanlara, bu öğrenimlerine göre zam ve tazminat ödenmesi yönünde bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle (yüksek lisans seviyesindeki öğrenimin sağlık hizmetleri sınıfıyla ilgili mesleki bir öğrenim kabul edilse dahi), sağlık çalışanlarının zam ve tazminatlarının, yüksek lisans düzeyindeki öğrenimleri esas alınarak ödenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bitirdiği yüksek lisans nedeniyle 657 sayılı Kanun’un 36. maddesinin A/9 bendi kapsamında işbu dava açılmadan önce bir kademe verilmek suretiyle intibakının yapıldığı; diğer taraftan, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07/01/2009 tarih ve 1 sayılı kararı ile mezun olduğu “sağlık kurumları işletmeciliği” programının sağlık hizmetleri sınıfı için bir üst öğrenim sayılmasına karar verildiği halde, 657 Kanun’un 152. maddesi uyarınca ödenen zam ve tazminatlarının yüksek lisans düzeyine göre ödenmediği, sağlık kurumları işletmeciliği yüksek lisans programının mesleğiyle ilgili bir bölüm olduğunun açık olduğundan usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.