Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3844 E. , 2020/4879 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3844
Karar No : 2020/4879
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 10-11 Temmuz 2010 tarihlerinde yapılan 2010 Kamu Personeli Seçme Sınavına katılan davacının, ikili kopya çektiğinden bahisle hukuk testi sorularına verdiği cevapların değerlendirmeye alınmamasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/01/2020 tarihli ve E:2019/2699 K:2020/541 sayılı bozma kararına uyularak; davacı ile aynı salonda sınava giren ve davacının önünde oturan başka bir aday ile davacının 40 sorudan oluşan 2010 Kamu Personeli Seçme Sınavı Hukuk bölümü sorularından 39’una aynı cevabı verdiği bu kapsamda doğruda birleşme sayısının 28, yanlışta birleşme sayısının 11 olduğu, her iki adayın aynı seçenekleri işaretleyerek aynı cevabı verme ihtimalinin bilgisayarda yapılan hesaplamada sıfıra yakın bulunması nedeniyle davacının ikili kopya olayına karıştığı hususunun istatistiki ölçülere göre sabit olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan, dava konusu sınavın şaibeli bir sınav ollduğu, Eğitim Bilimlerine ilişkin kısmı davalı idarece alınan bir kararla, Genel Yetenek ve Genel Kültüre ilişkin kısmı ise … İdare Mahkemesinin … tarihli E:… K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, ayrıca davacının, bahsi geçen sınavın sorularını sınav tarihinden önce temin ettiğinden bahisle … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılanmakta olduğu, bu durumda istatistiki ölçülerle ikili kopya olayına karıştığı tespit edilen davacının bu sınavın sorularını önceden temin ettiğinden bahisle yargılanması da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Ağır Ceza Mahkemesinin E:2018/405 sayılı dosyasında yargılanmasının devam ettiği henüz hakkında bir karar verilmediği, söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesi doğrultusunda suçsuz olduğunu belirterek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının ikili kopya çektiğinin istatistiki ölçülere göre sabit olduğu, davacının önünde oturan adayla 40 sorudan oluşan hukuk testinde 39 soruya aynı cevabı verme ihtimalinin sıfıra yakın olduğu, test sorularına verdikleri cevapların bilgisayarda bilgi işlem yöntemiyle incelendiği, bu yöntem sonucu elde edilen verilerin kesin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.