Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3803 E. , 2020/4672 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3803
Karar No : 2020/4672
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş.’nde görev yapmakta iken özelleştirme uygulaması sonucunda davalı idareye atanan davacı tarafından, 5473 sayılı Kanun ile getirilen ve 5793 sayılı Kanun ile değişikliğe uğrayan, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 3. maddesi uyarınca ödenmekte olan ek ödeme tutarının, maaş nakil ilmuhabirine yansıtılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleminin iptali ile 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile belirlenen ek ödemelerin güncel miktarının başvuru tarihinden geriye dönük yasal gün sayısını kapsayacak şekilde yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/03/2019 tarih ve E: 2018/7825, K: 2019/2351 sayılı kararı ile Mahkemenin 21/12/2017 tarih ve E:2017/3184, K:2017/3310 sayılı kararının karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak süretiyle; vekâlet ücretinin karşılıklı olarak taraflara verilmesine ilişkin kararın onanarak kesinleştiği göz önüne alındığında, taraflar lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece yeniden hüküm kurulacağı tarih itibari ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.