Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/3752 E.  ,  2020/3656 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3752
Karar No : 2020/3656

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLLERİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü’nde Toplum Sağlığı Teknisyeni olarak görev yapmakta iken, İl Müdürlüğü’nün ihtiyacı olan bilgisayar, mobilya ve bilgi işlem mal ve hizmet alımlarında usulsüzlükler yapıldığı iddiası üzerine hakkında başlatılan soruşturma sonucu 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … Esas, K: … sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairenin 20/03/2014 tarih ve E:2010/4966, K:2014/1851 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 08/05/2019 tarih ve E:2017/3033, K:2019/2192 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; kamu zararı bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, 04/01/2008 tarihinde yapılan yeterlik değerlendirmesinde fiyat teklifinin de bulunduğu anlaşıldığından (04/01/2008 tarihli ve 39.591,99-TL fiyat teklif mektubu) ve ihalenin komisyon tarafından 39.591,99-TL tutarlı teklifin olduğu bilindiği halde, 44.440,25-TL tutarlı ikinci teklif üzerinden ihalenin sonlandırıldığı anlaşıldığından; ihale komisyon üyesi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, araştırma ve soruşturma sürecinin kısa zamanda yapılması, ilgili kişi ve kurumların bilgisine başvurulmadan, müfettiş raporunun acele olarak dikkatsiz ve yetersiz hazırlandığı, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının nedeni olarak gösterilen ihale süreciyle ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, davacının iddialarının mesnetsiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.