Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3736 E. , 2020/4728 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3736
Karar No : 2020/4728
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede memur olarak görev yapan davacı tarafından, son 6 yıllık sicil notu ortalamasının 90 olduğundan bahisle, 2002 yılında yürürlüğe giren Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kendisine bir kademe verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işlemin iptali ile 14/07/2002 tarihinden itibaren oluşacak ücret farkının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2018 tarih ve E:2018/4233, K:2018/6007 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının son altı yıllık sicil notu ortalamasının 89 ilâ 90 rakamı arasında kesirli bir sayıya tekabül etmesi nedeniyle 139 seri nolu Devlet Memurları Genel Tebliğinin 5. maddesi uyarınca söz konusu yıllara ait sicil notu ortalamasının 90 rakamına tamamlanması suretiyle davacının bir kademe ilerlemesi uygulamasından yararlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan ücret farklarının 15/06/2011 tarihli başvurudan geriye doğru 60 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/05/2011 itibaren hesaplanarak başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, 15/05/2011 tarihinden öncesine ilişkin tazminat isteminin ise, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 2002 ilâ 2007 yılları arasındaki 6 yıllık sicil notu ortalamasının 90 ve üzerinde olması nedeniyle 1 kademe ilerlemesinden faydalandırılmış olduğu, Türk Standardları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin 14/07/2002 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle geçmişe dönük olarak kademe ilerlemesinin uygulanmadığı, ilgili Yönetmelikte kesirli sayıların yuvarlama yapılmak suretiyle bir sonraki büyük rakama tamamlanacağı yolunda düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz gerekçesinin dava konusuyla ilgili olmadığı, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan ücret farklarının 15/05/2011 tarihinden itibaren itibaren hesaplanarak başvuru tarihi olan 15/06/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, 15/05/2011 tarihinden öncesine ilişkin tazminat isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz istemine konu kısımlarının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.