Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2020/3646 E.  ,  2020/2992 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3646
Karar No : 2020/2992

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- İçişleri Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Kaymakamlığı – …

İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesine göre, bölge idare mahkemelerinin, sadece anılan maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararlarının temyiz edilebileceği; buna göre … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın, temyize tabi kararlar kapsamında olmadığı sonucuna ulaşıldığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …’ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İstinaf” başlıklı 45. maddesinde 1. fıkrasında, “İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.” kuralına; 6. fıkrasında da, “Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” kuralına yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde ise; “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:
a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları.
b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar.
c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları.
d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları.
e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. ….
ı) Ülke çapında uygulanan öğrenim ya da bir meslek veya sanatın icrası veyahut kamu hizmetine giriş amacıyla yapılan sınavlar hakkında açılan davalar. …” kuralına yer verilerek bölge idare mahkemelerince verilen kararlardan temyiz yolu açık olanlar sayma yoluyla belirlenmiştir.
Anılan Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrasında, “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmüne; 7. fıkrasında da, “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 15 Temmuz darbe girişiminde yaralandığından bahisle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’dan faydalanmak amacıyla yapılan başvurunun … Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonu kararıyla reddedilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … Kaymakamlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın reddine karar verildiği; davacı tarafından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği; söz konusu kararın, davacı tarafından temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine, dosyanın Dairemiz esas kaydına alındığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun’un yukarıda sözü edilen 46. maddesine göre, bölge idare mahkemelerinin anılan maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların temyiz edilebileceği; bakılan uyuşmazlığın konusunun ise bu kapsamda bulunmadığı anlaşıldığından; 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar hakkında temyiz isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yapılan temyiz başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kararın bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.